Справа № 2а – 741/10

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

у зв’язку з пропуском строку звернення до суду

26.08.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    Головуючого – судді Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,

            за участю позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС Соціївського взводу ДПС Гацалюк Олександра Івановича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою інспектора ДПС Соціївського взводу ДПС Гацалюк О.І. від 28.01.2010 року серії АЕ № 172867   на нього було накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 грн. Відповідно до зазначеної постанови він 28.01.2010 року, керуючи автомобілем БМВ д/н АЕ 4158СІ, в с. Софіївка, де швидкість руху обмежена знаком 5.45 до 60 км/год, рухався з швидкістю 85 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП, порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася за допомогою приладу «Радіс» № 2090  Вважає  постанову незаконною, просить постанову скасувати.

Позивач – ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 28.01.2010 року він рухався в межах смт Софіївка, був зупинений працівникам ДПС, на підставі того, що ніби то перевищив швидкість. Інспектор не надав йому можливість висловити свою думку. Постанова та протокол були вручені одразу 28.01.2010 року.

Відповідач  інспектор ДПС Соціївського взводу ДПС Гацалюк О.І.   у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої позов не визнає, просить справу розглянути у його відсутності , надає заперечення проти позову, згідно яких він виконуючи службу по нагляду за дорожнім рухом, діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, документацію, яку передбачено пред’явити водію, що скоїв порушення ПДР згідно розпорядження № 466 від 21.05.2009 року та службове посвідчення на вимогу водія було пред’явлене на місці складання адміністративного протоколу..

 Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, Суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з пропущенням строку звернення до суду.  

Встановленим в судовому засіданні обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються КУпАП, КАС, ПДР України.

Постановою інспектора ДПС Соціївського взводу ДПС Гацалюк О.І. від 28.01.2010 року серії АЕ № 172867 на гр. ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 грн. Відповідно до зазначеної постанови гр. ОСОБА_1 28.01.2010 року, керуючи автомобілем БМВ д/н АЕ 4158СІ, в с. Софіївка, де швидкість руху обмежена знаком 5.45 до 60 км/год, рухався з швидкістю 85 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП, порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася за допомогою приладу «Радіс» № 2090.  

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС Соціївського взводу ДПС Гацалюк О.І. від 28.01.2010 року серії АЕ № 172867   на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 грн. Відповідно до зазначеної постанови позивач 28.01.2010 року, керуючи автомобілем БМВ д/н АЕ 4158СІ, в с. Софіївка, де швидкість руху обмежена знаком 5.45 до 60 км/год, рухався з швидкістю 85 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП, порушив п. 12.4 ПДР України.

Позивач звернувся до суду 15.03.2010 року, протокол та постанова були складені та вручені 28.01.2010 року. Позивач про причини пропуску строку звернення до суду не повідомив, про поновлення строку не просив, можливістю досудового порядку вирішення спору не користався, до суб'єкта владних повноважень для розгляду його скарги не звертався.

Відповідно до  ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Згідно п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими  КпАП України .

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 10, 11, 19, 71, 94, 99, 100, 104, 105, 106, 121, 158, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 122, 288, 289 КпАП України,   суд –

УХВАЛИВ:

Позивні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС Соціївського взводу ДПС Гацалюк Олександра Івановича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                         Ю.В. Дурасова