Справа № 2а – 1306/10

УХВАЛА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду  

       у зв’язку з пропуском строку звернення до суду

12 серпня 2010 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Дурасова Ю.В., розглянувши адміністративний позов позивача ОСОБА_2 до відповідача Інспектора ІДПС ВДПС ВДАІ м. Кривий Ріг, молодшого сержанта міліції – Пилипчука Олександра Олександровича про поновлення строку для оскарження постанови, визнання дії інспектора ДАІ неправомірними, скасування постанови                  по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі, -

Встановив:

Вказаний позов надійшов до суду 09.08.2010 року – в період відпустки судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, при відкритті провадження в адміністративній справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України .

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Встановлено, що даний адміністративний позов подано з пропущенням установленого законом строку, позивач зазначив, що він звертався до прокуратури м. Кривого Рогу з заявою            про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі у відношенні нього. Однак, як вбачається з повідомлення прокурора м. Кривого Рогу на адресу позивача ОСОБА_2 зазначена вихідна дата 08.06.2010 року, а позивач звернувся до суду з дійсним адміністративним позовом лише 09.08.2010 року,                не надав при цьому суду доказів пропуску строку з поважних причин. Суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду, тому позов залишається без розгляду.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача Інспектора ІДПС ВДПС ВДАІ м. Кривий Ріг, молодшого сержанта міліції – Пилипчука Олександра Олександровича про поновлення строку для оскарження постанови, визнання дії інспектора ДАІ неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі – залишити без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.171-2 КАС України є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя                                             Ю.В. Дурасова