Справа № 2-3136/10

РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, суд –    

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, в якому просить : визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в праві спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1 , кожного окремо, становлять як 1/4 частку; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що вона - позивачка, її мати ОСОБА_3, її неповнолітня донька ОСОБА_5, її батько ОСОБА_6, згідно свідоцтва про право власності на житло № С-74, виданого органом приватизації УЖКГ Криворізької міської Ради народних депутатів від 13.01.2006 року, були власниками квартири АДРЕСА_1. Позивачка відповідно до копії свідоцтва про одруження,  змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6. За життя ОСОБА_6 в сім’ї склався визначений порядок користування квартирою, члени сім’ї володіли нею, сплачували комунальні платежі, робили ремонт і вважали, що кожному з них належить по 1/4 її частини. Так, у звязку з не виділенням частки померлого у спільній сумісній власності, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що свідчить постанова нотаріуса № 2132/02-31 від 05.07.2010 року. Тому вимушена звернутися до суду з метою виділення часток у праві спільної сумісної власності та із супутніми вимогами.  Ввважає, що згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, кожному із співвласників  належить по 1/4 частини даної квартири. На підставі ст. 1261 ЦК України, позивач визнається єдиною спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки інші спадкоємці від спадщини відмовилися та її не прийняли, а тому вона має право на спадкування 1/4 частки у квартирі, яка належала покійному батьку.

У  попереднє  судове засідання позивачка не з’явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

    Відповідачка ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з’явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

    Відповідачка ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з’явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1 , кожного окремо, становлять як 1/4 частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга  протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:                             В.М. Прасолов