Справа № 2 – 2493/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.08.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої – судді Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,

    за участю позивача – ОСОБА_1,

третіх осіб без самостійних вимог – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позову вказав, що він є співвласником житлового приміщення АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані члени його сім’ї: дружина ОСОБА_2 дочка ОСОБА_5 син ОСОБА_6, невістка ОСОБА_4, онуки ОСОБА_7 та ОСОБА_8.   З січня 2009 року відповідач ОСОБА_4 в квартирі не проживає, на неї нараховуються комунальні платежі, які він повинен сплачувати, відповідач не користується житлом без поважних причин. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку.

Позивач – ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи, суду пояснив, що він є співвласником спірної квартири, відповідач у квартирі не проживає півтора року, пішла з квартири добровільно, залишила дитину, речі свої також забрала, комунальні послуги, що нараховуються на неї вона не сплачує.  Просить позов задовольнити.  

Відповідач  - ОСОБА_4,   у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно ст. 224 ЦПК України.

Треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожна окремо допитані в судовому засіданні як свідки, дали показання, що відповідач добровільно пішла з квартири, забрала свої речі, в квартирі не проживає, на неї нараховуються комунальні платежі, які вона не сплачує, не заперечують проти задоволення позову.

 Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений.

Представник третьої особи без самостійних вимог Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_9 –  в судовому засіданні, показав, що він мешкає у спірній квартирі та є чоловіком  ОСОБА_3, яка є третьою особою у справі. Відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більш ніж півтора року , речі свої забрала.

Вислухавши позивача, третіх осіб, свідка, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються, ЖК, ЦК України.

Судом встановлено, що позивач є співвласником житлового приміщення АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані члени сім’ї позивача: дружина ОСОБА_2 дочка ОСОБА_5 син ОСОБА_6, невістка ОСОБА_4, онуки ОСОБА_7 та ОСОБА_8.   З січня 2009 року відповідач ОСОБА_4 в квартирі не проживає, на неї нараховуються комунальні платежі, які позивач сплачує, відповідач не користується житлом без поважних причин.  Наявність зареєстрованої особи у квартирі позбавляє позивача можливості здійснювати право користування майном в повній мірі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, за місцем реєстрації не проживає, не сплачує за комунальні послуги, не є членом сім’ї позивача.

Позивач є співвласником квартири, в повному обсязі не може реалізувати свого права володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном.

Власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були з'єднані з позбавленням права володіння, а тому позивач обґрунтовано, у відповідності зі ст. 391 ЦК України, звернулася до суду з вимогою про усунення перешкод користування власністю.  

Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла витрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік.

Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживає у вказаній квартирі, не користується нею, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача як власника квартири.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Ухвалюючи рішення суд вважає за необхідне роз’яснити, що рішення про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, не стосується неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за зазначеною адресою.

    Керуючись ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. 71, 67, 150 ЖК України, ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням  за адресою: АДРЕСА_1, та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст. 295 ЦПК України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:                         Ю.В. Дурасова