Справа № 3-2148/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 02 вересня 2010 року                                                                                м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВДАІ України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 р. н., гр - на України, прож. у  АДРЕСА_1, працюючого у СТзОВ «Україна» (с. Дубова Ковельського р-ну) водієм, утриманців не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.139, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 09.07.10 р. о 09 год. 35 хв. у м. Ковелі на перехресті вулиць Брестської - Незалежності – Володимирської, керував автомобілем марки «КАМАЗ-55102», д. н. НОМЕР_1 та, перевозячи негабаритний вантаж (сівалку), що виступав за габарити транспортного засобу по висоті на 4 м 70 см від асфальтового покриття до її краю, не перевірив перед виїздом та не забезпечив правильного розміщення вантажу, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, що спричинило до того, що вантажу, а також світлофору було спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «а», 2.3 «б» ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.  

В судовому засіданні правопорушник свою винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, він перевозив негабаритний вантаж - сівалку, не додивившись, на перехресті вулиць Брестської - Незалежності – Володимирської, повертаючи праворуч, нею ж зачепив світлофор. Сівалку полагодив.  Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. У скоєному щиро розкаюється. Прохає його суворо не карати.  

    Крім цього, його вина доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.07.10 р., копіями: висновку по факту повідомлення 09.07.10 р. від 14.07.10 р.; схеми пригоди від 09.07.10 р., акту приймання виконаних робіт за липень 2010 р.  

Обговорюючи питання про обрання адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він виключно позитивно характеризується по місцю проживання, працює, утриманців не має, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність, немає, до обставин, що пом’якшують його відповідальність, відношу щире розкаяння, вважаю необхідним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 9, 33,34, 36, 280, 284, 268, ч.1 ст.139, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 визнати  винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн..

ОСОБА_1 визнати  винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн..

            Постанова може бути оскаржена, опротестована на протязі 10 днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               Логвинюк І. М