Дело №1-436/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 сентября 2010 г. Суд Железнодорожного р-на г.Симферополя в составе:

         председательствующего - Гнусарева В.К.,

                                                    при секретаре                  - Астаховой А.Г.,

                                                    с участием прокурора     - Мочалина А.П., Глухоедова В.Н.,  

                                                                        адвоката       - ОСОБА_1,                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению

   ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Каменск-

   Уральский Свердловской обл., гр-на Украины, со средне-специальным образованием,

   женатого, на иждивении 2 н/л детей, частного предпринимателя, зарегистрированного и

   проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15 октября 2008 г., около 08.30 часов, на проезжей части дороги напротив дома №7 по ул.Яблочкова в п.ГРЭС г.Симферополя, в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку с ранее знакомым ОСОБА_3, на почве длительных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ОСОБА_3 ряд ударов фрагментом ДСП в область головы сзади, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, две ушибленные раны мягких тканей правовисочной и теменно-затылочной областей, что относится к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья потерпевшего.

    В судебном заседании подсудимый вину не признавал, утверждая, что телесных повреждений ОСОБА_3 не наносил, однако в дальнейшем обстоятельства совершения им преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил применить к нему амнистию, т.к. у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также престарелая мать, 1930 года рождения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что с 2006 г. у них с ОСОБА_2 неприязненные отношения из-за того, что он накричал на его жену и ребенка, постоянно их оскорблял. 15.10.08 г. он отвозил ребенка с женой в детский сад, увидел ОСОБА_2, остановил автомобиль, подошел к нему и попросил, чтобы т от оставил его и его семью в покое. В ответ на это ОСОБА_2 стал снова его оскорблять, толкнул, между ними завязалась потасовка. ОСОБА_3 уклонялся от ударов ОСОБА_2, закрывался руками, но ОСОБА_2 стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами. ОСОБА_3 удары ОСОБА_2 не наносил, во время потасовки они несколько раз падали на землю, потом ОСОБА_2 быстро убежал в сторону дома №7 по ул.Яблочкова, ОСОБА_3 начал подниматься с земли, собирать разбросанные документы, в это время услышал крик жены, обернулся, увидел что ОСОБА_2 замахивается на него фрагментом ДСП, он подставил левую руку и ОСОБА_2 несколько раз ударил по ней, потом несколько раз ударил по голове. ОСОБА_3 кратковременно потерял сознание, а ОСОБА_2 убежал. Предполагает, что возможно ОСОБА_2 сам себе нанес повреждения, испугавшись ответственности.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что подсудимого и потерпевшего знает, 15.10.08 г.  он двигался по ул.Кржижановского, его резко обогнал автомобиль «Рено», остановился перед мужчиной, которым впоследствии оказался ОСОБА_2. Из автомобиля вышел ОСОБА_3, стал наносить удары руками в область головы и тела ОСОБА_2, он пошатнулся, но ОСОБА_3 продолжал наносить беспорядочные удары до тех пор, пока не порвалась его куртка. Потом ОСОБА_2 ушел за кусты, ОСОБА_3 пошел за ним. Что происходило дальше - ОСОБА_5 не видел, т.к. уехал.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_3 его коллега, сослуживец и друг. ОСОБА_2 он видел только один раз - 15.10.08 г., когда приехал помочь ОСОБА_3 вывозить вещи из гаража. Ожидая ОСОБА_3 – в зеркало заднего вида он увидел, что ОСОБА_7 разговаривает с каким-то мужчиной, как он позже узнал, это был ОСОБА_2. Потом он увидел, что они стоят возле капота и ОСОБА_2 наносит ОСОБА_3 удары, а ОСОБА_3 только защищался. Драки, как таковой, между ними не было, потом они оба упали, ОСОБА_2 поднялся с земли и убежал за дом, ОСОБА_3 собирал документы с земли, выбежал ОСОБА_2 с палкой в руках, ОСОБА_3 выставил левую руку и ОСОБА_2 палкой нанес ему несколько ударов по руке и по голове, после чего бросил палку и убежал. Потом ОСОБА_3 с женой уехали, ОСОБА_6 поехал за ними, остановился возле одного из домов, увидел жену ОСОБА_3, предложил помощь, но она сказала, что они сами разберутся и он уехал.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_3 – это муж ее племянницы. 15.10.08 г. она находилась на рынке на ул.Яблочкова, встретила свою племянницу с мужем и ребенком, они вместе поехали на ул.Кржижановского, проезжая по ул.Яблочкова, ОСОБА_3 остановил машину, вышел на улицу, потом она увидела что между ним и их соседом ОСОБА_2 происходит борьба, они упали на землю. ОСОБА_2 стал пинать ногами ОСОБА_3, потом ОСОБА_2 убежал, ОСОБА_3 собирал что-то с земли, резко из-за угла дома выбежал ОСОБА_2, в руках у него была палка, он стал наносить ею удары по голове ОСОБА_3, нанес 3-4 удара, бросил палку и убежал.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что она совместно с мужем, ребенком и тетей поехали в детский сад, дороге муж увидел ОСОБА_2, остановил машину, вышел, они разговаривали около 30 секунд, потом она увидела, что ОСОБА_2 нанес ее мужу удар ногой в пах, она вышла из автомобиля, ОСОБА_2 продолжал беспорядочно наносить удары ее мужу, ОСОБА_3 закрывался от ударов, отходил от ОСОБА_2, потом они упали, после чего ОСОБА_2 встал и ушел, ее муж стал с земли собирать вещи, неожиданно выбежал ОСОБА_2 с отрезком ДСП и ударил его по голове, отчего ОСОБА_3 упал на одно колено, но ОСОБА_2 продолжал наносить удары, пока ДСП не сломалось. Потом ОСОБА_2 скрылся, а они поехали в ПОМ, после чего ее мужа забрали в больницу.

Инспектор дежурной части ОСОБА_10 суду пояснил, что в октябре 2008 г. ему позвонил первый заместитель начальника и сказал, что нужно опросить лиц, между которыми произошла драка в п.ГРЭС. В тот же день, вечером к нему в ПОМ пришел мужчина, точно не помнит кто, написал заявление по факту избиения. Были ли на мужчине телесные повреждения – не помнит. Больше никаких действий по данному делу он не проводил.

Инспектор дежурной часто ОСОБА_11 суду пояснил, что в 2008 г. около 08 часов утра в ПОМ пришел ОСОБА_3 и написал заявление, в котором просил принять меры к ОСОБА_2, который 15.10.08 г. на ул.Яблочкова  в п.ГРЭС причинил ему телесные повреждения, ударил фрагментом ДСП по голове. У ОСОБА_3 была рассечена кожа головы, он сразу вызвал скорую помощь.

Кроме того, вина ОСОБА_2 полностью подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.12), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего, подсудимого и свидетеля ОСОБА_9 (л.д.125-131,133-141, 142-147); заключением судебно-медицинского эксперта от 29.4.10 г. №157, согласно выводам которого ОСОБА_3 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, две ушибленные раны мягких тканей правовисочной и теменно-затылочной областей, что относится к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья, вызвавших стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10 %. Данные повреждения причинены  в результате действия тупого предмета  с ограниченной действующей  поверхностью, возможно их при ударе кулаком, обутой ногой. При падении потерпевшего на плоскость – причинение таких повреждений исключается (л.д.94-100).

    Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и здоровья и не причинившее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.    

Согласно ст.1 п.п.«в» и «э» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08 г. - освобождаются от наказания лица, совершившие преступления, не являющиеся тяжкими и особо тяжкими, которые на момент совершения преступления не лишены родительских прав и имеют детей возрастом до 18 лет, а также родителей, возрастом свыше 70-ти лет.

Преступление, совершенное ОСОБА_2, не относятся к категории тяжких и особо тяжких, на момент преступления у него имелись дети сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 и сын ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, а также мать – ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7,  что подтверждено представленными подсудимым соответствующими документами.

При таких обстоятельствах ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по амнистии.

Иск ОСОБА_3 подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует ему обращению в суд для возмещения причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства..

    На основании ст.1 п.п. «в», «э» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08 г., руководствуясь ст.ст.6 п.4, 282  УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении   ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 УК Украины прекратить в связи с актом амнистии.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде, - отменить.

Иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя.

Судья -