Справа 1009 ( 8ц-14)                                Голов, в 1 інстанц. Вірченко О.М.

Категорія 21                                                                   Доповідач Зубова Л .М

Ухвала Іменем України

6 березня   2007 року                                                        м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: головуюча суддя Зубова Л.М. судді Соломаха Л.І., Барсукова О.І. секретар Таранець В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську    (далі - Фонд)

про відшкодування моральної шкоди

з заявою відповідача про перегляд за ново виявленими обставинами

рішення апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2006 року.

Вислухавши доповідача, пояснення представника Фонду Каракай Ю.С. яка апеляційну скаргу підтримала, пояснення позивача, який заперечував проти апеляційної скарги, перевірівши матеріали цивільної справи, апеляційний суд,

встановив:

Рішенням Шахтарського     міськрайонного суду від 26 червня     2006 року з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки     на користь ОСОБА_1стягнуто   20 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2006 року вказане судове рішення було змінено і з Фонду на користь позивача стягнуто 15 000 грн.

6.02.2007 року Фонд звернувся у суд з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення апеляційного суд Донецької області від 5 грудня 2006 року, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги, що Законом « Про Державний бюджет України на 2006 рік» зупинено дію законодавства, яке передбачає можливість відшкодування моральної шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків, чого суд не врахував при ухваленні рішення.

Апеляційний суд вважає, що заяву слід відхилити, оскільки позивач не навів у заяві обставин, які передбачені ст.. 361 ЦПК України як підстави для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами, тому відсутні законні підстави для задоволення заяви.

2

Керуючись ст. 312 ч. 1 п) 1 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську    про перегляд за ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2006 року .

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо   до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.