Справа № 22-2874/07 р.

Категорія - 44

Головуючий у 1 інстанції - Миронова Г.М.

 Доповідач - Зінов'єва А.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                                   Бугрим Л.М..

суддів:                                                                    Рецебуринського Ю.Й.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:                                                                                 Стефановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки про порушення права на судовий захист цивільних прав та інтересів, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31 січня 2007 р. було закрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1. приніс апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просив направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилався на те, що ним пред'явлені вимоги у порядку цивільного провадження і оскаржує він дії суду, які не підпадають під вимоги адміністративного судочинства. Вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження по справі.

До судового засідання сторони не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами і обґрунтовано закрив провадження по справі.

При розгляді справи судом було встановлено, що позивач фактично оскаржує дії суду, яким були постановлені ухвали. Вказані процесуальні документи перешкоджали подальшому розгляду його позовних вимог і згодом за його апеляційними скаргами були скасовані вищестоящою інстанцією, тобто були визнані такими, що не відповідають діючому законодавству. В результаті таких дій суду, на думку позивача, були порушені його законні права та охоронювані законом інтереси, що спричинило йому матеріальну та моральну шкоду.

Виходячи з наведеного, позивач фактично оскаржує дії суду, який є суб'єктом владних повноважень і такі правовідносини регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.І п.4, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м., Макіївки від 31 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді