АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-580/2010 г.                 Судья в 1-й инстанции Юрлагина Т.В.

Категория ст. 130 ч.1 КУоАП             Судья во 2-й инстанции  Старовойт И.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 сентября 2010года                                                г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Старовойт И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области апелляционную жалобу  ОСОБА_2  на  постановление Токмакского райсуда Запорожской области от 19.08. 2010 г.   о  привлечении  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:  АДРЕСА_1,  к  административной  ответственности  по  ч.1 ст. 130  КУоАП  с  наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 2 550 грн.,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2  привлечен  к  административной  ответственности  за то, что он 06.08.2010 г. примерно в 18:40 час. управлял мопедом «Дельта» б.н. по ул. Володарского в г. Токмак Запорожской области с явными признаками алкогольного опьянения, при  этом отказался от прохождения медицинского осмотра на установление степени опьянения в установленным законом порядке  в присутствии свидетелей, чем нарушил п.2.5. ПДД Украины.

В апелляционной жалобе правонарушитель ОСОБА_2 указывает, что суд наложил на него чрезмерно суровое взыскание, которое просит изменить, назначив ему административное взыскание в виде общественных работ.

Изучив материалы дела,  заслушав  доводы  правонарушителя ОСОБА_2 и проверив доводы жалобы, нахожу, что последняя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_2 подтверждена  как протоколом об административном правонарушении серии АР №011270 от 06.08.2010 г. о  его  задержании при управлении мопедом «Дельта»  с явными признаками алкогольного опьянения,  подписями  свидетелей  ОСОБА_3  и  ОСОБА_3,  в  присутствии  которых  он  отказался от прохождения медицинского осмотра для определения состояния опьянения (л.д.3),  его  показаниями  в  суде  первой  инстанции  о признании  указанных  обстоятельств.  

Суд  обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 и  правильно квалифицировал  его  действия по ст. 130 ч.1 КУоАП, как отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования  на состояние опьянения.

Однако, при наложении вида и меры административного взыскания суд в нарушение требований ст.ст. 33, 34, 280 КУоАП не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ответственность, а также данные о личности правонарушителя. Так, ОСОБА_2 впервые привлекается к административной ответственности, признает свою вину и раскаивается в содеянном, работает электриком в ОАО «Токмакское АТП-12365» с зарплатой в размере 895 грн., с которой ежемесячно производится отчисление алиментов в размере Ѕ части, поэтому постановление местного суда подлежит отмене в части назначенного взыскания.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 19 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного взыскания в виде штрафа в сумме 2 550 грн. – отменить.

Наложить на ОСОБА_2 административное взыскание в виде  40 часов общественных работ.

В остальной части постановление судьи Токмакского районного суда Запорожской области от 19 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2   оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу 09.09.2010 г. Срок предъявления постановления к исполнению до 09.12.2010 г.

Судья апелляционного суда

Запорожской области                                                                             Старовойт И.Ф.