П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року                                                    м. Сімферополь

      Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2010 року, якою                                                        

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1,  

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців,

                         ВСТАНОВИВ:

      Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 18 липня 2010 року, близько 12 год. 30 хв., на 79 км+600 м автодороги Алушта – Феодосія, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху і вчинив наїзд на автомобіль Ніссан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, тобто порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити і обрати стягнення у виді штрафу. Свою просьбу мотивує тим, що судом не враховано його визнання вини, дані про його особу, який вперше вчинив правопорушення, а також ту обставину, що наявність права керування транспортними засобами є необхідністю у зв’язку із сімейними обставинами і у зв’язку з місцезнаходженням його роботи. Крім того, апелянт посилається на незначні збитки, що завдано через пошкодження автомобілів, які не відшкодовані через триваюче оформлення документів страховою компанією.

             Перевіривши доводи ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

             Як вбачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при розгляді справи суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

             Що стосується доводів апеляційної скарги в обґрунтування зміни накладеного на ОСОБА_1 стягнення, то вони є безпідставними.

             Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд першої інстанції при обранні стягнення ОСОБА_1 врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і всі обставини в справі.

           Обґрунтованими є висновки суду про необхідність обрання ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки нехтування вищенаведеними вимогами правил дорожнього руху безпосередньо перед пішохідним переходом, перед яким зупинився попередній автомобіль, обґрунтовано визнано судом грубим порушенням порядку користування спеціальним правом керування транспортним засобом, що відповідно до вимог ст. 30 КУпАП є підставою для позбавлення особи такого права на певний строк.

           Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги і зміни постанови суду за наведеними ОСОБА_1 доводами не вбачається.

       На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

                                                  ПОСТАНОВИВ:

               Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

               Постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

               Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

               Суддя                                                   Бондарєв В.К.