П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року                                                    м. Сімферополь

      Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 червня 2010 року, якою                                  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча керівником Октябрьського виробничого управління житлово-комунального господарства, проживаюча по АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 170 грн.,

                               ВСТАНОВИВ:

    Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона є головним бухгалтером Октябрьського ВУЖКГ не надала платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за січень 2010 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

           На дану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду, оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, стверджуючи, що вона є керівником підприємства, а не головним бухгалтером. А також апелянт посилається на невідповідність мотивувальної частини постанови суду про визнання нею вини наявним в протоколі про адміністративне правопорушення даним про те, що вона вину не визнає. Крім того, посилається на неповідомлення її про місце і час розгляду справи судом, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП і її право на захист, що позбавило її можливості надати пояснення і докази суду.

           Згідно зі ст. 294 КпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

           Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову від 7 червня 2010 року подана ОСОБА_1 до суду 3 серпня 2010 року (а.с. 18), тобто с пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням причин його пропуску відсутнє.

           Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

            За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1.    

            На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

                                                          ПОСТАНОВИВ:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 червня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП,               повернути їй.

               Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

               Суддя                                                   Бондарєв В.К.