Справа № 8-7\09

2009 рік

УХВАЛА

10.04.2009 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

Головуючого - судді Таранової О.П.,

при секретарі - Великоцької А.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 27 січня 2005 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управлінню міськради з приватизації житла, Ухвали судової палати по цивільним справам апеляційного суду Луганської області від 05 грудня 2005 року, Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2007 року за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив суд скасувати рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 27 січня 2005 року, яким йому у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управлінню міськради з приватизації житла було відмовлено за необґрунтованістю і було визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 72 частини квартири № АДРЕСА_1 і було виділено їй у конкретне користування житлова кімната площею 17,1 кв.м. Ухвалою судової палати по цивільним справам апеляційного суду Луганської області від 05 грудня 2005 року апеляційна скарга заявника була залишена без задоволення. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2007 року касаційна скарга ОСОБА_2 вищезазначене рішення Ленінського районного суду та ухвалу апеляційного суду залишила без змін.

У своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про скасування вищезазначених рішень за ново виявленими обставинами якими він визначає як неврахування суддею першої інстанції факту його проживання у спірній квартирі.

Вислухавши заявника, відповідача - ОСОБА_2 які наполягали на скасуванні рішень суду, суд прийшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування рішень суду необгрунтована і не підлягає задоволенню з наступного:

Відповідно до ст. 362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути

переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як встановлено у судовому засіданні заявник не довів, що взагалі існують будь-які істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Посилання заявника на те, що суддею першої інстанції не був врахований факт його проживання у спірній квартирі суд не може бути визнаний істотною обставиною яка не була і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Крім того, відповідно до вимог ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв’язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу. З урахуванням даної норми Закону суд вважає, що заявником безпідставно поставлене питання про скасування Ухвали судової палати по цивільним справам апеляційного суду Луганської області від 05 грудня 2005 року і Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362-363 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 27 січня 2005 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управлінню міськради з приватизації житла, Ухвали судової палати по цивільним справам апеляційного суду Луганської області від 05 грудня 2005 року, Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2007 року за ново виявленими обставинами залишити без задоволення за необгрунтованністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі у п’ятиденний строк після оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.