Справа №.2-1170
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04. 2009 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:
Головуючого - судді Таранової О.П.
при секретарі - Великоцької А.О.
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ КБ « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Луганського регіонального управління -до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Луганського регіонального управ про розірвання договору кредитування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором посилаючись на те, що26 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (надалі-банк) та ОСОБА_1 (далі-Відповідач 1) було укладено договір № 197/08-16 (далі за текстом Кредитний договір), згідно якому Відповідачу 1 було надано кредит у сумі 37224 (тридцять сім тисяч двісті двадцять чотири) доларів США, сроком до 12 травня 2023 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49% відсотків річних, на придбання у повну власність нерухоме майно: будинок № 40, що знаходиться за адресою: Луганська область, Лутугинський район, смт. Георгіївка, вул. Краснознаменная.
26 травня 2008 року для забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеним Кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю Іпотекодавця. посвідчений приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області Б.М. Суперфін за оеєстровим № 3168 (далі - Договір іпотеки).
26 травня 2008 року до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис № 7257964 щодо об’єкта обтяження, а саме будинок, житловий, АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1. Загальна сума заборгованості по Договору на 29.12.2008 р. складає 304707,97 грн., /що еквівалентно - 39572,46 дол. США/. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування - гедитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) складено договір поруки від 23.05.2008 р.
Згідно п. 1.1 Договору поруки, Відповідач 2, поручається перед Позивачем за -5лежне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного ісговору, а саме:
повернути до 12 травня 2023 р. кредит у сумі 37224 (тридцять сім тисяч двісті двадцять чотири) доларів США;
сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49% річних;
сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором;
сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
01.11.2008 р. за вих. № 341/3 Відповідачу 2, були надіслано претензію з вимогою виконати зобов’язання Відповідача 1 в цілому. До моменту подачі позову Відповідач 2 зобов’язання не виконав.
Відповідачка - 1 звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача в якому просить суд про розірвання кредитного договору посилаючись на свій важкий матеріальний стан та визнаючи позовні вимоги позивача у повному обсязі, просить вирішити питання про надання їй розстрочки виконання нею обов’язків перед позивачем.
Вислухавши сторін, позивача - який у судовому засіданні наполягав на задоволенні його позовних вимог у повному обсязі і не заперечував проти задоволення зустрічного позову відповідача -1, відповідача - 1, яка позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі і не заперечувала проти того, щоб суд стягнув з неї суму боргу за кредитним договором, та наполягала на задоволенні її зустрічного позову в якому просила кредитний договір розірвати та вирішити питання про надання їй розстрочки по виплаті суми боргу за кредитним договором посилаючись на те, що в наступний час вона стала у дуже скрутному матеріальному становищі, залишившись фактично без засобів існування. Після оформлення пенсії нею та її чоловіком вона буде спроможна сплачувати борг по 1000 грн. щомісячно, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги сторін обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступного:
Як встановлено судом що 26 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (надалі-банк) та ОСОБА_1 (далі-Відповідач 1) було укладено поговір № 197/08-16 (далі за текстом Кредитний договір), згідно якому Відповідачу 1 було надано кредит у сумі 37224 (тридцять сім тисяч двісті двадцять чотири) доларів США, строком до 12травня 2023 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49% відсотків річних, на придбання у повну власність нерухоме майно: АДРЕСА_1.
26 травня 2008 року для забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеним Кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю Іпотекодавця. посвідчений приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області Б.М. Суперфін за оеєстровим № 3168 (далі - Договір іпотеки).
26 травня 2008 року до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис № 7257964 щодо об’єкта обтяження, а саме будинок, житловий, АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1. Загальна сума заборгованості по Договору на 29.12.2008 р. складає 304707,97 грн., /що еквівалентно - 39572,46 дол. США/. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування -гедитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) кладено договір поруки від 23.05.2008 р.
Згідно п. 1.1 Договору поруки, Відповідач 2, поручається перед Позивачем за -5лежне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного ісговору, а саме:
повернути до 12 травня 2023 р. кредит у сумі 37224 (тридцять сім тисяч двісті двадцять чотири) доларів США;
сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49% річних;
сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором;
сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
01.11.2008 р. за вих. № 341/3 Відповідачу 2, були надіслано претензію з вимогою виконати зобов’язання Відповідача 1 в цілому. До моменту подачі позову Відповідач 2 зобов’язання не виконав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуваться належним чином, відповідно і:, мов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або:і-остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена. Відповідач 1 неналежним чином виконує свої обов’язки за Кредитним договором. 01.11.2008 р. за вих. № 341/1, Відповідачу 1 було направлено претензію про -явність заборгованості та необхідність її погашення, але зобов’язання не були виконані.
До моменту подачі позову Відповідачем 1 зобов’язання не виконано.
Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування -гедитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) кладено договір поруки від 23.05.2008 р.
Згідно п. 1.1 Договору поруки, Відповідач 2, поручається перед Позивачем за -5лежне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного ісговору, а саме:
повернути до 12 травня 2023 р. кредит у сумі 37224 (тридцять сім тисяч двісті двадцять чотири) доларів США;
сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49% річних; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
01.11.2008 р. за вих. № 341/3 Відповідачу 2, були надіслано претензію з вимогою виконати зобов’язання Відповідача 1 в цілому. До моменту подачі позову Відповідач 2 зобов’язання не виконав.
Згідно п. 4.2.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих в дсотків та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 цього Договору.
Відповідач -1 дійсно на теперішній час залишилася без засобів існування, її чоловік отримав за станом здоров’я інвалідність, вона залишилася без роботи, на теперішній час вона і її чоловік оформлюють пенсії. Вирішуючи питання про розірвання договору кредитування суд виходить із матеріального становища відповідачки і її неспроможності виконувати свої обов’язки за вищезазначеним кредитним договором. Вирішуючи питання про надання розстрочки виплати суми боргу з боку відповідача -1 суд вважає за можливе з урахуванням важкого матеріального становища відповідачки 1 та її родини в якому відповідачка виявилася в наслідок економічної кризи, яка існує в країні с жовтня 2008 року, надати відповідачці по справі розстрочку платежу яка буде складатися з 1000 грн. щомісячно до остаточного виконання нею зобов’язань по погашенню суми боргу яку вона за рішенням суду повинна сплатити позивачу.
Крім того, враховуючи, що відповідач - 2 який є поручителем відповідача 1, повинен нести разом з відповідачем 1 всі обов’язки по погашенню заборгованості відповідача 1 солідарно.
Керуючись ст. ст. 11,212-213,367 ЦПК України, ст. ст. 526,1054 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ КБ « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Луганського регіонального управління - задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління суму заборгованості у розмірі 304707,97 грн., /що еквівалентно 39572,46 доларів США/ та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та за матеріально-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Кредитний договір від 26 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 за № 197/08-16 про надання кредиту у сумі 37224 (тридцять сім тисяч двісті двадцять чотири) доларів США, строком до 12травня 2023 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49% відсотків річних, на придбання у повну власність нерухомого майна у вигляді будинку АДРЕСА_1. Вважати розірваним.
Надати відповідачу 1 - ОСОБА_1 розстрочку платежу по погашенню суми боргу яка буде складатися з виплати нею 1000 грн. щомісячно до остаточного виконання нею зобов’язань по погашенню суми боргу яку вона за рішенням суду повинна сплатити позивачу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області за заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. За відсутності заяви відповідача про апеляційне оскарження, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.