справа №2-524\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого - судді Луганського В.І.

при секретарі - Бірюкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» в особі Луганського РУС СК «Еталон» про стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року, позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказала, що 12.02.2007 року її син ОСОБА_2 уклав з ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» в особі Луганського РУС СК «Еталон» договір № 222-10005901 добровільного особистого страхування за програмою «Позичильник».

Згідно вказаного договору - об’єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з життям, здоров’ям та працездатністю застрахованої особи. Договір страхування був укладений на період з 14.02.2007 року по 13.02.2008 року включно, на суму 151 820 гривень.

В умовах договору страхування в п. 5 вказано, що страховим випадком визнається: смерть страхувальника внаслідок виникнення (загострення) захворювання в період дії договору страхування.

Обставинами, які обґрунтовують законність позовних вимог на думку позивача являється те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року син позивачки - ОСОБА_2 помер в результаті гострої коронарної недостатності яка розвилася внаслідок ішемічної хвороби серця (довідка Луганського обласного бюро судово медичних експертиз № 913 від 31.08.2007 року.)

16.08.2007 року позивач звернулась до ЗАО «Страхова компанія «Еталон» з заявою на отримання страхової виплати по договору страхування в зв’язку зі смертю сина. Страхова компанія відмовила у вказаній виплаті, посилаючись на п. 6.1.2. договору страхування, в якому йдеться мова про те, що страхова сума не виплачується, якщо нещасний випадок або захворювання сталися внаслідок будь яких дій Застрахованої особи, здійснених нею у стані алкогольного сп’яніння (в.т.ч. при вживанні будь яких речовин з метою сп’яніння) або під впливом наркотичних чи токсичних речовин, вт.ч. управління транспортними засобами, а також внаслідок передачі управління транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп’яніння.

Позивач вважає, що вказана відповідь страховика безпідставна, а дії по відмові в виплаті страхової суми незаконні, так як страховик на свій розсуд, як йому вигідно викладає вказаний пункт договору. Пункт 6.4 договору дає вичерпний перелік умов не настання страхового випадку. В даному переліку коронарна недостатність, як захворювання не вказана.

Відповідно даних обласного бюро судово медичних експертиз, смерть ОСОБА_2 настала від гострої коронарної недостатності, яка розвилась внаслідок ішемічної хвороби серця. Наявність в крові ОСОБА_2 алкоголю 2,07 %, згідно діючих методичних рекомендацій МОЗ України, при житті могла відповідати середньому ступеню алкогольного сп’яніння. Характер патоморфологічних змін встановлених при дослідженні трупа, дає можливість зробити висновок, що смерть не знаходиться в причинному зв’язку з алкогольним сп’янінням, і тому посилання відповідача на п. 6.1.2. договору страхування є необґрунтованим та незаконним.

Позивач вважає також, що в зв’язку з незаконною відмовою страховика в виплаті страхової суми, вона має право на відшкодування моральної шкоди, так як незаконні дії відповідача спричинили їй моральні страждання та переживання.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Відповідач та його представник до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, просили суд розглянути справу у їх відсутність, надали суду свої заперечення в яких посилаються на п. 6.1.2. Договору страхування в якому вказано, що страхова сума не виплачується, якщо нещасний випадок або захворювання сталися внаслідок будь яких дій Застрахованої особи, здійснених нею у стані алкогольного сп’яніння (в.т.ч. при вживанні будь яких речовин з метою сп’яніння) або під впливом наркотичних чи токсичних речовин, вт.ч. управління транспортними засобами, а також внаслідок передачі управління транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп’яніння. Оскільки в наданому акті судово-медичної експертизи зазначено, що при судово-токсикологічному дослідженні гр. ОСОБА_2 було виявлено етиловий алкоголь в крові - 2,07 %, що свідчить про алкогольне сп’яніння, то відповідно до Договору це є виключенням із страхових випадків і при цьому підстав для виплати страхової суми немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 12.02.2007 року ОСОБА_2 уклав з ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» в особі Луганського РУС СК «Еталон» договір № 222-10005901 добровільного особистого страхування за програмою «Позичильник».

Згідно вказаного договору - об’єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з життям, здоров’ям та працездатністю застрахованої особи. Договір страхування був укладений на період з 14.02.2007 року по 13.02.2008 року включно, на суму 151 820 гривень.

В умовах договору страхування в п. 5 вказано, що страховим випадком визнається: смерть страхувальника внаслідок виникнення (загострення) захворювання в період дії договору страхування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в результаті гострої коронарної недостатності яка розвилася внаслідок ішемічної хвороби серця (довідка Луганського обласного бюро судово медичних експертиз № 913 від 31.08.2007 року.)

16.08.2007 року позивач звернулась до ЗАО «Страхова компанія «Еталон» з заявою на отримання страхової виплати по договору страхування в зв’язку зі смертю сина. Страхова компанія відмовила у вказаній виплаті, посилаючись на п. 6.1.2. договору страхування, в якому йдеться мова про те, що страхова сума не виплачується, якщо нещасний випадок або захворювання сталися внаслідок будь яких дій Застрахованої особи, здійснених нею у стані алкогольного сп’яніння (в.т.ч. при вживанні будь яких речовин з метою сп’яніння) або під впливом наркотичних чи токсичних речовин, в.т.ч. управління транспортними засобами, а також внаслідок передачі управління транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп’яніння.

В договорі № 222-10005901 добровільного особистого страхування за Програмою «Позичальник», вказано, п. 6.1 До страхових випадків не відносяться і страхова сума не виплачується, якщо нещасний випадок або захворювання сталися внаслідок: п. 6.1.2. Будь яких дій Застрахованої особи, здійснених нею у стані алкогольного сп’яніння (в.т.ч. при вживанні будь яких речовин з метою сп’яніння) або під впливом наркотичних чи токсичних речовин, в.т.ч. управління транспортними засобами, а також внаслідок передачі управління транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп’яніння.(а.с. П.)

Як встановлено судом, ОСОБА_2 як застрахована особа, будь яких дій у стані алкогольного сп’яніння не здійснював, транспортними засобами не управляв, та не передавав управляння іншій особі, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп’яніння.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, його труп розташований біля автомобіля «Шкода» у якого відкрито двері водія. Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що він 13.08.2007 року прийшов на роботу в кафе «Сніжинка», де працює офіціантом. Приблизно в 11.00 в кафе прийшов його знайомий ОСОБА_2, він випив 150 грамів горілки, піся чого вийшов з кафе. Приблизно в 23.00 ОСОБА_4 вийшов із кафе і звернув увагу, що автомобіль ОСОБА_2 знаходиться біля кафе. Відкривши двері автомобіля він побачив ОСОБА_2 на водійському місці закинувши голову назад і зателефонував його матері, яка приїхала до кафе і знайшла сина мертвим в автомобілі.(а.с. 14.).

Як пояснила у судовому засіданні позивач ОСОБА_1, син сів за кермо автомобіля «Шкода» який знаходився біля кафе «Сніжинка» і помер від гострої коронарної недостатності, автомобілем він не керував і навіть не запускав його двигуна.

Відповідно до довідки Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз, смерть ОСОБА_2, 1966 року народження наступила від гострої коронарної недостатності, яка розвилася внаслідок ішемічної хвороби серця. (Акт судово-медичного дослідження № 909 від 14.08.07 р.; акт судово-гістологічного дослідження № 2056 від 30.08.2007 р.). Характер патоморфологічних змін встановлених при дослідженні трупа, дає підстави вважати, що його смерть не знаходиться в причинно-наслідковому зв’язку з алкогольним сп’янінням.(а.с. 15,16.)

Відповідно до викладеного, суд може зробити висновок, що пункти вищевказаного договору страхування страхувальником не порушені, а тому повинні бути виконані ЗАТ «Страхова Компанія «Еталон».

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є сином позивачки ОСОБА_1 (а.с. 12.) і вона є його спадкоємцем по закону і має право на отримання страхового відшкодування, так як згідно з страховим договором страховим випадком є - смерть ОСОБА_5 внаслідок виникнення (загострення) захворювання в період дії Договору страхування.

Стаття 1167 ЦК України вказує на те, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі направомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.

Відповідно до п. 3. постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної шкоди», під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, завданих фізичній або юридичній особі, незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як вважає суд, позивачці ОСОБА_1 незаконними діями страхової компанії причинена моральна шкода яка повинна бути стягнута виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст. ст. 22,23,1167, ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати відповідача Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» в особі Луганського РУС СК «Еталон» виплатити страхову суму в зв’язку зі смертю сина ОСОБА_1 - ОСОБА_7 згідно договору № 222-10005901 добровільного особистого страхування по програмі «Позичальник» в розмірі 151 820 гривень.

Стягнути з відповідача Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» в особі Луганського РУС СК «Еталон» моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити як необгрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.