справа № 2-105-2008 р.

УХВАЛА

07.04. 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: судді Таранової О.П.,

при секретарі Великоцької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ фірма «Дніпрокомплект» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма « Дніпрокомплект» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 12.01.2007 року за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до вирішення питанання по цивільній справі за № 2-2274-01.

03.03.2009 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі було відновлене і призначене до слухання у попередній розгляд на 20.03.2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовна заява ТОВ фірма « Дніпрокомплект» до ОСОБА_1 про стягнення збитків підлягає залишенню без розгляду з наступного:

Фактично, підставою для подачі позовної заяви є факт скасування Верховним удом України рішення Ленінського районного по справі №2-2274/2001. Цим рішенням, уд визнав недійсною угоду про продаж акцій ЗАО „Луганський трубний завод", укладену між позивачем і відповідачем, як таку, що укладена під впливом обману. При цьому, судом встановлено правові наслідки: ТОВ „Днепрпрпромкомплект" повертає позивачеві акції, а відповідач сплачує одержані від продажу акцій гроші до бюджету, що було фактично було зроблено. Таким чином саме судом було встановлено обов’язок відповідача не повертати гроші позивачу, а саме сплатити їх в державний бюджет. Пізніше, Верховний суд України скасував рішення, а справу направив на новий розгляд в Ленінський районний суд м. Луганська, де вона розглядається до теперішнього часу, рішення по справі не постановлено. При винесені рішення Ленінським районним судом буде або підтверджено законність раніше постановленого рішення з всіма правовими наслідками для обох сторін, або в позові буде відмовлено із застосування повороту виконання, за яким ТОВ „Днепрпромкомплект" отримає акції чи їх вартість. Тобто на даний момент фактично позивач подаючи даний позов, фактично ставить питання не про стягнення збитків, а вимагає повороту виконання рішення Ленінського районного суду, про що повинен вирішувати Ленінський районний суд в справі №2-2274/2001.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що у даному випадку має місце подача позовної заяви позивачем фактично про розв’яснення спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які розглядаються в Ленінському районному суді в справі №06-5384кс01, а тому відповідно до п. 4 ст. 207 ЦК Україні за таких підстав позовна заява повинна судом залишитись без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ фірма « Дніпрокомплект» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без розгляду і провадження у справі за № 2-105-08 за позовом ТОВ фірма «Дніпрокомплект» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до колегії по цивільним справам апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заява про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома.