Копія:

Справа № 2-1757/ 2010 рік

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді – Кудіна А.М.,

за участю секретаря судового засідання – Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

Акціонерного товариства «Сервіс-побут» до ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за користуванням об?єктом прокату

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 р. позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач відповідно до замовлення-зобов?язання взяв у прокат  у позивача телевізор . У порушення умов цього замовлення-зобов?язання, починаючи з березня 2008 р. відповідач не вносить оплату за користування предметом прокату, у зв’язку із чим виникла заборгованість у сумі 653,20 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 11 жовтня 2005 року  відповідно до замовлення-зобов?язання № 134397 ОСОБА_1 було взято в прокат у позивача телевізор «Горизонт». Відповідач  зобов’язувався проводити оплату за предмет прокату.

Як вбачається з розрахунку  плати за користування предметом станом на 01.07.2010 р. відповідач має заборгованість у сумі 653,20 грн. (а.с. 1-2).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 787 Цивільного кодексу за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов?язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом.

На підставі ч. 1 та ст. 788 ЦК України предметом договору є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Так, згідно із ст. 789 ЦК України  плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору, 120 грн. понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 787, 788, 789  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Сервіс-побут» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по платі за користування предметом прокату на користь акціонерного товариства «Сервіс-побут» в сумі 653 (шістсот п?ятдесят три) гривні 20 копійок, 51(п?ятдесят одну) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи, а всього – на суму 824 (вісімсот двадцять чотири) гривни 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                 А.М. Кудін

З оригіналом згідно:                         підпис