Копія:

 Справа № 2-1756/ 2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді – Кудіна А.М.,

за участю секретаря судового засідання – Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

Акціонерного товариства «Сервіс-побут» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за користуванням об?єктом прокату

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка відповідно до замовлення-зобов?язання взяла у прокат  у позивача холодильник. У порушення умов цього замовлення-зобов?язання, починаючи з вересня 2007 р. відповідачка не вносить оплату за користування предметом прокату, у зв’язку із чим виникла заборгованість у сумі 760,40 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та винести за результатами розгляду справи заочне рішення.

Відповідачка у судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином під розписку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17 квітня 2002 року  відповідно до замовлення-зобов?язання № 026827 ОСОБА_1 було взято в прокат у позивача холодильник «Саратов». Відповідачка  зобов’язувалася проводити оплату за предмет прокату.

Як вбачається з розрахунку  плати за користування предметом станом на 01.07.2010 р. відповідач має заборгованість у сумі 760,40 грн. (а.с. 1-2).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 787 Цивільного кодексу за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов?язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом.

На підставі ч. 1 та ст. 788 ЦК України предметом договору є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Так, згідно із ст. 789 ЦК України  плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору, 120 грн. понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 787, 788, 789  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Сервіс-побут» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по платі за користування предметом прокату на користь акціонерного товариства «Сервіс-побут» в сумі 760 (шістсот п?ятдесят три) гривні 40 копійок, 51(п?ятдесят одну) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи, а всього – на суму 931 (дев?ятсот тридцять одна) гривна 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                 А.М. Кудін

З оригіналом згідно:                         підпис