АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
28 октября 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю. судей Шевченко Н.А., Мажары С. Б. с участием прокурора Ивченко С. А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 23.04.2009 г., которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданин Украины, ранее судимый 2.06.1998 г. по ст. 106ч. 1, 106ч.2, 141ч.2, 206ч.2.82ч.2 УК Украины (в р.1960г) к 3 годам лишения свободы, 20.03.2003 г. по ст. 128 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием 1 год, 17.05.2004 г. по ст. 15, 186ч.2 УК Украины к 1 году 1 месяцу 12 дням лишения свободы, освобожден 17.05.2004 г. по отбытию срока наказания
осужденный по ст. 121ч.2 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 26.06.2008 г. примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 17 на микрорайоне Заречном в г. Кривой Рог, в процессе ссоры с ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ему не менее 7 ударов в область головы, а после падения лежащему ОСОБА_2 нанес еще не менее двух ударов кулаком в область шей и один удар ногой в область грудной клетки. Своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи с повреждением синокаротидной зоны шеи справа, осложнившейся рефлекторным шоком, от которой наступила его смерть.
Осужденный ОСОБА_1, считая приговор не законным, в апелляции и дополнении к ней просит приговор суда отменить и направить дело для проведения дополнительного расследования.
Апелляция прокурора отозвана.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора и потерпевшую ОСОБА_3. полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, осужденного ОСОБА_1. поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121ч.2 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которые суд исследовал полно, всесторонне и объективно.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, достоверными и достаточными. Существенных нарушений в ходе досудебного следствия или судебного заседания требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения приговора, в том числе и тех, на которые указывает осужденный, проверкой материалов дела не выявлено.
Ссылаясь на незаконность приговора, ОСОБА_1 не указал в апелляции и не смог пояснить в судебном заседании при рассмотрении его апелляции, в чем именно она заключаются.
И апелляция, и дополнения к ней также не содержит никаких доводов, подтверждающих это утверждение, как и обоснований необходимости проведения дополнительного расследования.
Признавая себя виновным частично, ОСОБА_1 в судебном заседании пояснял, что допускает, что мог в процессе драки нанести ОСОБА_2 один удар. На следствии ОСОБА_1 признавал себя виновным в нанесении ОСОБА_2 нескольких ударов.
Следует согласиться с выводами суда первой инстанции, критически оценившим измененные показания подсудимого и свидетеля ОСОБА_4 в той части, что ОСОБА_1 не наносил ударов ОСОБА_2.
Суд, надлежаще оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ОСОБА_1 в умышленном причинении ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, который соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляции.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 23 апреля 2009 года в отношении него - без изменения.
Дело № 11а-10506/2009 г.
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины
Судья 1 инстанции Водопьянов С. М.
Докладчик судья Шевченко Н.А.