Справа № 2-3657/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

позивача -- ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до відповідача про відшкодування майнових та моральних збитків, завданих злочином. Позов мотивувала тим, що вироком Луцького міськрайонного суду від 03.02.2010 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення хуліганських дій та нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Злочинними діями відповідача її синові було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 911,27 грн., яка складається з витрат на неодноразове лікування сина. Крім того, вважає, що злочинними діями відповідача її синові було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_2 зазнав внаслідок нанесених йому відповідачем тілесних ушкоджень, у моральних стражданнях, які виникли внаслідок приниження відповідачем його гідності. А тому, просила стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 911,27 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди та 200 грн. витрат на правову допомогу.

    Станом на день розгляду справи судом ОСОБА_2 повнолітній.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримали повністю з викладених у позовній заяві підстав, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Визнав матеріальну шкоду в розмірі 512 грн., оскільки лише такі витрати були понесені в часі безпосередньо після скоєння злочину. Згідний сплатити 1000 грн. моральної шкоди та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.

    Вироком Луцького міськрайонного суду від 03.02.2010 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.70, 75, 76, 296 ч.1, 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

    Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_3 26 вересня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в магазині «Продукти» по пр. Відродження в м. Луцьку, умисно, використовуючи малозначний нікчемний привід, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку носа, а також удар ногою по нозі потерпілого, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнавши потерпілого в дворі будинку №58 по вул. Московській в м. Луцьку, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в спину і декілька ударів по тілу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, крововилив слизової нижньої губи, перелом нижньої щелепи, які згідно висновку експерта №2003 від 22.10.2009 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я (а.с.10-11).

Цивільний позов ОСОБА_2 в межах розгляду кримінальної справи не вирішувався.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акта обстеження МСЕК.

З повідомлення ВОПЛ №1 м. Луцька №1893 від 17.05.2010 року та доданої до нього виписки-епікризу вбачається, що ОСОБА_2 перебуває під наглядом у їхньому закладі з приводу хронічного психічного захворювання, протягом періоду спостереження лікування не отримував, звернення обумовлювались оформленням та продовженням інвалідності. Знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.03.2010 по 26.03.2010 року з приводу врати свідомості та судомних нападів за останніх кілька місяців до того. Епізоди втрати свідомості та судомні напади у нього спостерігаються після отриманої в 2009 році черепно-мозкової травми.

    З копій чеків на придбання лікувальних та гігієнічних препаратів вбачається, що на лікування ОСОБА_2 в періоди 28.09.2009-18.11.2009 року, 31.01.2010-10.02.2010 року витрачено 911,27 грн. (а.с.13-15).

    Згідно ст.1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує не лише витрати, що були понесені безпосередньо після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а й тривалість пов’язаних з їх заподіянням проявів розладу здоров’я та витрати на лікування в подальшому. Відповідно в користь позивача слід стягнути 911,27 грн.

Згідно ст.1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи, дії відповідача дії відповідача супроводжувалися особливою зухвалістю. Крім того, висновком експертизи підтверджено середній ступінь тяжкості заподіяного ОСОБА_2 тілесного ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров’я. А випискою-епікризом підтверджено повторні прояви наслідків злочину.

Обтяжуючою вину ОСОБА_3 обставиною суд визнав вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Таким чином, суд вважає, що вина відповідача у заподіянні позивачу ОСОБА_2 моральної шкоди, яка полягає у приниженні під час хуліганських дій його честі і гідності, моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я, у порушенні нормальних життєвих зв’язків, підтверджена в судовому засіданні.

Розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд визначає з врахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач від дій відповідача. Крім того, визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, а вважає, що моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 3000 грн.

Крім того, згідно положень ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача в користь позивача підлягають понесені ним судові витрати на правову допомогу, а в дохід держави -- судовий збір пропорційно до задоволених вимог позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.1166, 1167, 1190, 1193 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 911 (дев’ятсот одинадцять) гривень 27 копійок завданої злочином матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди та 200 (двісті) гривень судових витрат.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. (Реквізити рахунку: Одержувач: м. Луцьк 22050000, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, Код ЄДРПОУ 21741605, Депозитний рахунок № 31216259700002, МФО 803014, призначення платежу – “за ІТЗ розгляду справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області”).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення та подальшого подання апеляційної скарги в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в двадцятиденний строк після цього не буде подана апеляційна скарга то, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                         І.Б. Плахтій