Справа № 3-465/10

П О С Т А Н О В А                  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р.                                    м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Іванов А.А. розглянувши матеріали, які надійшли  выд відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Киселівка, Кемеровської області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 № 027009 від 09.06.2010 року, гр. ОСОБА_1 09.06.2010 року о 09 годин 04 хвилини в Кіровоградському районі с. Підгайці по вул.. Московській керуючи транспортним засобом Лексус LX 470 державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 55 км/год.,швидкість склала 115 км/год., вимірювалась приладом ВИЗИР №0711173, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Тобто гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 09.06.2010 року о 09 годин 04 хвилини в с. Підгайці керував транспортним засобом Лексус LX 470 державний номер НОМЕР_1, але правил дорожнього руху не порушував,  при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год. він рухався з такою швидкістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В справі (а.с.2) фотознімки транспортного засобу виконані нечітко, що унеможливлює ідентифікацію автомобіля.  Лише один фотознімок виконано чітко (видно державний номер транспортного засобу АА9500ВХ). Згідно даного фотознімку, вказана ВИЗИРом швидкість становить 64 км/год.,із максимально дозволеної швидкості 60 км/год.

Відповідно до вимог ч.1 ст 122 КУпАП- адміністративна відповідальність настає при перевищенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на  двадцять кілометрів на годину.

          Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год.

П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП слід закрити, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 122 ч. 3, 245, 247, 256, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Киселівка, Кемеровської області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч.3 КУпАП, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити протягом трьох днів гр. ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

    Суддя