Справа №3-3731/10
ПОСТАНОВА
05 серпня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовій О.В.
за участю прокурора Йощенко О.І.
розглянувши матеріали, направлені управлінням Служби безпеки України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Дубосари (Молдова), одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, начальника відділу правових та ліцензійних питань, кадрової та контрольно-аналітичної роботи державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, державного службовця 11 рангу, 5 категорії , до адміністративної відповідальності притягується вперше - за ст. 5 ч.1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи з 12 березня 2008р. на посаді начальника відділу правових та ліцензійних питань, кадрової та контрольно-аналітичної роботи державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, будучи державним службовцем 11 рангу, 5 категорії, є з 12.08.05р. засновником приватного підприємства «Коннексіті» (код ЄДРПОУ 33487269) одним з видів діяльності якого є діяльність у сфері права та займався підприємницькою діяльністю, а саме, у робочий час та без відома керівництва вказаного вище державного органу, особисто приймав участь у судових слуханнях по цивільних справах, в якості представника фізичних осіб Херсонської області з 21.05.2008 року по 10.03.2010 року.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п. «б» ЗУ «Про боротьбу з корупцією» не визнав і пояснив, що він є засновником ПП «Коннексіті», однак підприємством не керує, прибутку не отримує, захищає права своїх знайомих у судах у робочий час в цілях підвищення своєї кваліфікації згідно посадової інструкції, однак таке підвищення кваліфікації ніяким чином по місцю його роботи не оформлене. Просить закрити провадження у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом №26-к від 12.03.08р. призначений на посаду начальника відділу правових та ліцензійних питань, кадрової та контрольно-аналітичної роботи державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області з 12.03.08р., в цей же день прийняв присягу державного службовця, наказом №48-к від 19.05.08р. йому присвоєний 11 ранг державного службовця і він попереджений про спеціальні обмеження встановлені ЗУ «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією».
Згідно з витягом з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 12.08.05р. є засновником приватного підприємства «Коннексіті» (код ЄДРПОУ 33487269), розташованого за місцем його мешкання, одним з видів діяльності якого є діяльність у сфері права, а директором цього підприємства є ОСОБА_2
Згідно пояснень виконавчого директора ПП «Коннексіті» ОСОБА_2 за результатами роботи та про отриманий прибуток від діяльності зазначеного підприємства вона звітує особисто ОСОБА_1
Суд вважає, що підприємницькою діяльністю слід визнавати заснування приватного підприємства, а також управління ним, у т.ч. через інших осіб (наприклад, найнятого директора підприємства). Адже у такому разі засновник (власник майна) зберігає за собою право визначати напрям та зріст підприємницької діяльності приватного підприємства, одержуючи від неї дохід. Створюючи приватне підприємство, власник майна втрачає право власності на передане підприємству майно, натомість набуває право на управління підприємством та отримання доходу від його діяльності (корпоративне право).
Зайняття ОСОБА_1 у робочий час підприємницькою діяльністю, а саме діяльністю у сфері права в якості представника фізичних осіб у судових засіданнях (у робочий час з 08 год. до 17 год.) та знаходження у приміщенні Білозерського райсуду (Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченка, буд. 89), підтверджується листом голови Білозерського райсуду №680 від 12.02.10р., згідно якого ОСОБА_1 був присутній у судових засіданнях:
- справа № 2-31/09р., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання (в якості представника позивача ОСОБА_3.);
- справа № 2-46/09р., за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист права власності та зобов’язання вчинити певні дії (в якості представника позивача ОСОБА_5.);
- справа № 2-131/09р., за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (в якості представника позивача ОСОБА_8);
- справа № 2-161/09р., за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі – продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння (в якості представника відповідача ОСОБА_12);
- справа № 2-494/09р., за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про оспарювання батьківства (в якості представника позивача ОСОБА_14.);
- справа № 2-837/09р., за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання заповіту недійсним (в якості представника позивача ОСОБА_16.);
- справа № 2-24/10р., за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про поділ майна подружжя (в якості представника відповідача ОСОБА_20.);
- справа № 2-25/10р., за позовом ОСОБА_21 до ОСОБА_22 про визнання недійсним договору дарування (в якості представника позивача ОСОБА_21.);
- справа № 2-40/10р., за позовом ОСОБА_23 до ОСОБА_24 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на будинок та розподіл майна (в якості представника позивача ОСОБА_23.);
- справа № 2-43/10р., за позовом прокурора в інтересах ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_25 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання (в якості представника ОСОБА_25.).
Також за інформацією Білозерського райсуду Херсонської області № 1313 від 12.03.10р., ОСОБА_1 приймав участь у наступних судових засіданнях в цивільній справі № 2-43/10, призначених на:
- 05.11.2009 року об 11год. 30 хв.;
- 11.11.2009 року о 14.год. 30 хв.;
- 24.11.2009 року о 14 год. 00 хв.;
- 04.12.2009 року о 09 год. 30 хв.;
- 11.01.2010 року 0 10 год. 00 хв.;
- 20.01.2010 року о 13 год. 00 хв.;
- 26.02.2010 року о 09 год. 30 хв.;
- 10.03.2010 року о 14 год. 00 хв.
Згідно пояснення ОСОБА_25 під час її звернення до керівника юридичної консультації ПП «Коннексіті» ОСОБА_2, останньою було надано рекомендації звернутися до ОСОБА_1, як до кваліфікованого фахівця в галузі права. В подальшому, саме ОСОБА_1 став представником ОСОБА_25 в Білозерському райсуді.
Таким чином, ОСОБА_1 являючись державним службовцем 11 рангу, 5 категорії, та будучи ознайомлений з обмеженнями, передбаченими ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією», у зв’язку з виконанням своїх функціональних обов’язків, діючи умисно, займався підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через представників або підставних осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”.
У зв’язку з тим, що у відношенні державного службовця ОСОБА_1 адміністративний протокол про корупційні діяння складено вперше, відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч.1 ст. 8 Закону.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.8, п. „а” ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, ст.ст. 283 – 285 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Обрати ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону.
Суддя: