Справа № 2-359/2007року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:                   Барашкова В. В.

при секретарі:                                           Шевчук І.Ю.

з участю сторін та представників сторін: ОСОБА_1представник позивача, ОСОБА_2- представник зацікавленої особи.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Івано-Франківської міської Ради до ОСОБА_3, зацікавлена особа - Прокуратура м. Івано-Франківська згідно з яким представник позивача та представник зацікавленої особи просять постановити рішення, яким виселити ОСОБА_3з квартири № АДРЕСА_1, мотивуючи свою позицію тим, що відповідача по даній справі ОСОБА_3, згідно з рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради від 25.02.2003року було призначено опікуном неповнолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_5., та ОСОБА_6., у зв'язку із смертю їхньої матері. На підставі вищевказаного рішення відповідач по даній справі зареєструвався на проживання у спірній квартирі. ОСОБА_3. повинен був приватизувати на ім.»я дітей спірну квартиру і вжити заходи щодо належного збереження житла за неповнолітніми. Однак під час виконання своїх опікунських обов'язків ОСОБА_3 халатно ставився до їх виконання, вів асоціальний спосіб життя, зловживав алкоголем і чинив моральне і фізичне насильство над підопічними. За роки проживання в спірній квартирі відповідач привів житло в незадовільний стан, чим погіршив майнові інтереси неповнолітніх. У зв'язку з такою поведінкою опікуна діти змушені були проживати в обласному притулку для неповнолітніх, а у даний час вони влаштовані на повне державне утримання в Івано-Франківську ОШІ для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 24.11.2005року відповідача було звільнено від опікунських обов'язків. Проте добровільно виписатися із зазначеної квартири відповідач відмовляється, суд, -

встановив:

Відповідач в судове засідання не з»явився у зв'язку з перебуванням під вартою у СІЗО №12 м. Івано-Франківська. Для забезпечення процесуальних прав відповідача, судом неодноразово направлялись ОСОБА_3. копії позовної заяви з доданими матеріалами та пропозиції по наданню пояснень стосовно пред'явленого до нього позову. Як вбачається з відповіді начальника СІЗО№12 від 06.12.2006 року за №17/3921, підсудній ОСОБА_3. категорично відмовився давати пояснення по даній цивільній справі.

3»ясувавши думку представника позивача, та представника зацікавленої особи суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Окрім пояснень учасників процесу судом досліджені наступні письмові докази:

2

1.      Копія Витягу з рішення від 25.02.2003року № 52.

2.      Копія Рішення суду від 24.11.2005року.

3.      Копії свідоцтв про народження ОСОБА_5., ОСОБА_6. та копія Розписки ОСОБА_3 від 23.01.2003року.

4.      Копія   Свідоцтва про народження ОСОБА_4. та копія повідомлення   Івано-Франківського відділу РАЦС від 15.03.2006року. № 3-52/1387.

5.      Копія Довідки від 29.11.2002 року.

6.      Копія Довідки     виписки  із  домової книги  про  склад  сім»ї  і  прописку від 17.04.2006року №1493.

7.      Копія повідомлення обласного притулку для неповнолітніх від 15.04.2005 року.

8.      Копія Характеристики ЖЕО № 8 від 08.12.2004 року.

9.      Копія Акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї від 18.01.2005року.

10.  Копія пояснення ОСОБА_3 від 05.03.2003 року.

11.  Копія відповіді Начальника СІЗО Я.М.Павлюка.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час провадження по справі судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1є комунальною власністю територіальної громади міста.

Відповідач по справі, ОСОБА_3. вселився до спірного житла як тимчасовий мешканець, зі згоди колишнього наймача квартири, ОСОБА_7. Після її смерті, на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3призначено опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_7.: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та дозволено його проживання у спірному житловому приміщенні з покладанням на нього обов'язків по приватизації житла на неповнолітніх дітей, збереження житла за підопічними до досягнення ними повноліття.

Проте ОСОБА_3. не виконував належним чином покладені на нього обов'язки, не вживав заходів по приватизації спірної квартири на підопічних дітей, не виконував інших обов'язків, покладених на нього, як на опікуна неповнолітніх дітей. На зауваження представників ЖЕО за місцем проживання, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не реагував, внаслідок чого, рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.11.2005 року, відповідача звільнено від обов'язків опікуна та припинено опіку над малолітнімиОСОБА_4. та ОСОБА_6

2

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЖК України, піднаймачі і тимчасові мешканці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім»ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживанням із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 116 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 218 , 224 - 232 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - задоволити.

Виселити ОСОБА_3з квартири АДРЕСА_1без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3в користь держави 8,50 грн. судового збору,

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.