Справа № 2-700/2007року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:                   Барашкова В.В.

при секретарі:                                            Шевчук І.Ю.

за участю сторін та   представників сторін: позивача - ОСОБА_1., представника позивача -ОСОБА_3., представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТзОВ «Свіча», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, згідно яким позивачка просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 11907,00 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язання, мотивуючи свою позицію тим, що 04.01.2003 року між нею та ТзОВ «Свіча», в особі директора ОСОБА_2., було укладено договір №4/01 про часткову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно з яким ОСОБА_1. зобов'язувалась сплатити кошти, а відповідач зобов'язувався передати у власність позивачки майно-житлову квартиру та гаражне приміщення у строки, передбачені договором .У зазначений термін ТзОВ «Свіча» не виконало взятих на себе зобов'язань, за що з нього має бути стягнуто на користь позивачки неустойка, передбачена договором, що є предметом спору, суд -

встановив:

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, додатково пояснивши суду, що строк позовної давності ОСОБА_1. не пропущено, у зв'язку із тим, що право на вимогу сплати неустойки виникло у позивачки після передачі їй квартири та гаражного приміщення відповідачем, тобто з 28.11.2005 року, а до суду вона звернулась 21.11.2006 року, в межах передбаченого ЦК України річного строку.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила та пояснила суду, що ОСОБА_1. пропустила строк позовної давності для звернення за захистом порушеного права, про що зробила відповідну заяву про застосування позовної давності.

Окрім пояснень сторін, судом дослідженні наступні письмові докази:

1.      Копія Договору № 4/01 від 04.01.2003р.

2.      Копії Квитанцій до прибуткового косового ордера.

3.      Копія Акту здачі-приймання виконаної роботи по договору № 4/01 від 4.01.2003р. від 28.11.2005року.

4.      Копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

5.      Копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

2

6.      Копія Акту здачі-приймання виконаних робіт від 30.04.2003року.

7.      Копія Угоди про спільне будівництво 2-ох. під'їзного 20-ти квартирного будинку по вул. Молодіжній.

8.      Довідки.

9.      Копія Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

10.  Ксерокопії сторінок паспорта.

11.  Копія   Акту   Державної   приймальної   комісії   про   прийняття   в   експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 07.12.2004р.

12.  Копія Акту від 16.01.2004року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час провадження по справі суд встановив, що 04.01.2003 року між ОСОБА_1. та ТзОВ «Свіча», в особі директора ОСОБА_2., було укладено договір №4/01 про часткову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно з яким ОСОБА_1. зобов'язувалась сплатити кошти, а відповідач зобовязувався передати у власність позивачки майно-житлову квартиру та гаражне приміщення у строки, передбачені договором. На виконання умов договору позивачка в повному обсязі виконала взяті на себе зобов'язання та сплатила ТзОВ «Свіча» 135060,00 грн.

Відповідач, відповідно до п.2 договору, по закінчені будівництва будинку та здачі його в експлуатацію зобов'язувався передати у власність позивачки квартиру та гаражне приміщення протягом місяця й надати необхідні документи на житло для оформлення права власності. Згідно умов договору позивач зобов'язувався закінчити будівництво до 01.06.2003 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після закінчення будівництва ввів в експлуатацію будинок 14.12.2004 року, що підтверджується Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 451 від 14.12.2004 року. Акт №12 здачі - приймання виконаної роботи по договору №4/01 від 04.01.2003 року про передачу квартири №12 та гаражного приміщення №1 в будинку по АДРЕСА_1 було підписано сторонами 28.11.2005 року.

Як зазначалось, ТзОВ «Свіча» зобов'язувалось протягом місяця після закінчення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію передати у власність ОСОБА_1. квартиру

2

та гаражне приміщення, тобто до 15.01.2005 року. Проте у встановлений строк не виконало взятих на себе зобов'язань.

Як передбачається ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що ТзОВ «Свіча» несе відповідальність за затримку передачі квартири у власність ОСОБА_1. у вигляді неустойки в розмірі 0,01 % від суми боргу за кожний день. Суму боргу, на думку суду, сторонами було визначено як вартість житла та гаражного приміщення.

Таким чином, неустойка мала бути нарахована відповідачу за невиконання умов договору в період з 16.01.2005 року по 27.11.2005 року.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до диспозиції п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені).

Частиною 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином , перебіг строку позовної давності для звернення за захистом порушеного права розпочався для позивачки 16.01.2005 року. Враховуючи те, що ОСОБА_1. звернулась з позовом 21.11.2006 року, суд вважає, що підлягає до задоволення вимога про стягнення неустойки за невиконання зобов'язання в період з 21.11.2005 року по 27.11.2005 року включно, яка становить 94,50 грн. Вимога про стягнення неустойки в період з 16.01.2005 року по 20.11.2005 року не підлягає до задоволення у зв'язку із сплином річного строку на звернення до суду за захистом порушеного права, як це передбачено ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, також, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Під час подання позовної заяви ОСОБА_1. мала сплатити судовий збір в розмірі 1% від суми позову -119,07 грн., проте позивачкою було сплачено тільки 102,00 грн. За таких умов, на користь держави має бути стягнуто з позивачки різницю від встановленого для даного позову судового збору та фактично сплаченого, кошти в сумі 17,70 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 256, 258, 261, 267, 526, 530, 549 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 208,209,212-218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1. - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» на користь ОСОБА_194,50 грн. неустойки за неналежне виконання умов договору, 81,00 грн. судових витрат, кошти на загальну суму 175,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Держави 17,70 грн. недоплаченого судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити у зв'язку з спливом позовної давності.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.