Справа №9-24/2007 p.

ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року           Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі судді:                                      Антоняка Т.М.

секретаря:                                            Бабій О.М.

з участю прокурора:                           Чепіля Ю.Д.

з участю адвоката:                              ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_1на постанову заступника прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Новосельського А.П. від 16.11.2006 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 383 ч. 1 КК України за завідомо неправдиве повідомлення в прокуратуру м. Івано-Франківська про вчинення приватним нотаріусом злочину, передбаченого ст. 366 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на постанову заступника прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Новосельського А.П. від 16.11.2006 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 383 ч. 1 КК України за завідомо неправдиве повідомлення в прокуратуру м. Івано-Франківська про вчинення приватним нотаріусом злочину, передбаченого ст. 366 КК України

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, мотивуючи тим, що перед порушенням кримінальної справи не встановлено достатніх приводів та підстав для винесення такої постанови, органами досудового слідства не в повній мірі перевірено всі обставини справи, а тому винесення таких постанов було передчасним.

Просить постанову заступника прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Новосельського А.П. від 16.11.2006 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 383 ч. 1 КК України за завідомо неправдиве повідомлення в прокуратуру м. Івано-Франківська про вчинення приватним нотаріусом злочину, передбаченого ст. 366 КК України - скасувати.

Представник прокуратури м. Івано-Франківська заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що у прокуратури м. Івано-Франківська на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, кримінальна справа порушена компетентною особою. Просить скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення скаржника, представника прокуратури м. Івано-Франківська, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що постановою заступника прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Новосельського А.П. від 16.11.2006 року відносно ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за ст. 383 ч. 1 КК України за завідомо неправдиве повідомлення в прокуратуру м. Івано-Франківська про вчинення приватним нотаріусом злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Порушенню вказаної кримінальної справи передував висновок спеціаліста СБУ від 27.10.2006 року, який виконано на підставі листа-звернення прокуратури м. Івано-Франківська, і згідно якого рукописний запис „ОСОБА_1" та підпис від імені ОСОБА_1на заяві про надання дозволуОСОБА_3. на переобладнання належної їй квартири по АДРЕСА_1, виконані ОСОБА_1.

Суд вважає, що у прокуратури м. Івано-Франківська на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, кримінальна справа порушена компетентною особою, а тому підстав для скасування оскаржуваних постанов суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на постанову заступника прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Новосельського А.П. від 16.11.2006 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 383 ч. 1 КК України за завідомо неправдиве повідомлення в прокуратуру м. Івано-Франківська про вчинення приватним нотаріусом злочину, передбаченого ст. 366 КК України - залишити без задоволення. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через міський суд.