Справа № 3-2088/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 р.                                                                                                                        м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Лягина Е.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОДАІ,  у відношенні:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:

 АДРЕСА_1,

 працюючого сторожем заміського пункту управління ГО міста управління з питань  

 НС Севастопольськой МДА,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України об про адміністративні правопорушення, -    

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2010 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_2 в п.Андріївка м.Севастополь керував  транспортним засобом „ВАЗ-2103” дн НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, нестійка хода). Від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 з’явився, пояснив, що їхав за кермом свого автомобіля, був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, оскільки у випадку, якби експертиза дала позитивні результати, він не зміг би доїхати додому. Надав суду характеристики з місця роботи і проживання, довідка СПД ОСОБА_3

            При складанні  протоколу про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2010  року ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1 після того, як випив 0,5 л пива алкогольного, в лікарню їхати відмовився, провину свою визнав.

            Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що в їх присутності водій ам „ВАЗ-2103” дн НОМЕР_2 ОСОБА_2 відмовився проїхати в медичний заклад для огляду, при цьому у водія були ознаки алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота.

            При призначенні покарання суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь його провини, а також вимоги ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до яких крім керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає також відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння. Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_2 було складено саме з підстави, що він відмовився від обстеження на стан сп’яніння.

            Пом’якшуючих та обтяжуючих провину ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

            Враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що правопорушення повинен бути підданий покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Оскільки застосування вказаного виду стягнення пов’язано із послідуючою обов’язковою перевіркою і оцінкою знань правопорушником вимог Правил дорожнього руху, то суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

  Керуючись ст. ст.30, 33, 37,  130 ч.1, 283, 284, 317-319, 321 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУоАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на один рік. Виконання даної постанови вважати з моменту вилучення посвідчення водія у правопорушника. Виконання даної постанови доручити ОДАІ по обслуговуванню Бахчисарайського району при УДАІ МВС України в АР Крим.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

СУДДЯ Бахчисарайського

районного суду АРК                                                                                           О.В.Лягіна