ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 августа 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: Трясуна Ю.Р.,
судей: Погребняка С.Н., Королева М.Ф.,
с участием прокурора: Быстряковой Д.С.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 23 июня 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Акташ Самаркандской области Узбекистана, учащийся 8 класса заочного отделения Новоселовской СОШ, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 09.09.2009 г. Раздольненским райсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, ст. 104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием один год; - 02.10.2009 г. Раздольненским райсудом АР Крым по ст. 185 ч.З УК Украины, ст.70 ч.4 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, ст. 104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием два года,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Раздольненского районного суда АР Крым от 02.10.2009 года и определено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 09.05.2010 года около 09 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем демонтажа части крыши проник в помещение гаража, расположенного в общем дворе жилого дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 570 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Кроме этого, ОСОБА_1 17.05.2010 года, около 12-00 часов, на ул. Красноармейской пгт. Раздольное АР Крым, из корыстных побуждений, реализуя свой возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, в момент движения, поравнявшись с ОСОБА_3, рывком руки вырвал из ее рук дамскую сумку с находящимися в ней вещами, в результате чего причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 182 грн.
Также, ОСОБА_1 17.05.2010 г., около 12 часов 40 минут, на ул. Гагарина пгт. Раздольное АР Крым, из корыстных побуждений, реализуя свой возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подбежал к ОСОБА_4 сзади и рывком руки сорвал с ее шеи золотую цепочку весом 7 граммов, стоимостью 900 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Убегая с места происшествия, ОСОБА_1 был задержан работниками Раздольненского РО ГУМВД Украины в АР Крым.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, считает назначенное наказание излишне суровым, просит приговор в этой части изменить, снизив ему наказание, поскольку он свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшими.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, просившего об удовлетворении апелляции, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и которые по делу никем не оспариваются.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно; по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Мера наказания назначена осужденному ОСОБА_1 с учетом требований ст.ст. 65-67 УК Украины, т.е. степени общественной опасности содеянного - совершения преступлений, относящегося к числу тяжких, а также данных о личности, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.
Вместе с тем, принимая во внимание чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, на которое вновь ссылается апеллянт, его личность, отношение к содеянному, суд обоснованно определил наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном для данного вида наказания санкцией уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение инкриминированного ОСОБА_1 преступления, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его строгости и не соответствующим степени тяжести содеянного и личности осужденного, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 23 июня 2010 года в отношении него - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: