ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 августа 2010 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Трясуна Ю.Р.
судей - Погребняка С.Н., Тищенко О.И.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 26 июля 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Симферополя АР Крым, гражданина Украины, имеющей средне-специальное образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей главным бухгалтером в ООО «Форум Трейд», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что в период времени с 03 июня 2010 года по 14 июля 2010 года, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору с иным лицом, проникли в сладское помещение, арендуемое ОСОБА_3, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Кирова, 51, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, на общую сумму свыше 40760 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Следователь СО Симферопольского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Швырев А.В. обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором г. Симферополя Ратиа Р.К. об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последняя обвиняется в совершении корыстного, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 3 лет лишения свободы, находясь на свободе может препятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, уклониться от исполнения процессуальный решений.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 26 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное решение мотивировано тем, суду предоставлено достаточно данных о совершении ОСОБА_2 инкриминируемого ей тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от трех до шести лет, имеются основания полагать, что находясь на свободе, она может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, поэтому избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит исполнение процессуальных решений.
В апелляции адвокат ОСОБА_1, просит постановление суда отменить, в избрании меры пресечения отказать, ссылаясь на отсутствие каких-либо данных о намерениях обвиняемой скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, указывает на то, что судом не приняты во внимание данные о личности ОСОБА_2, которая ранее не судима, характеризуется положительно, на иждивении имеет мужа-инвалида и нетрудоспособную мать.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1 просившего удовлетворить его апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материал и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. При этом, как следует из смысла ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) виды меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 148 ч.2 УПК Украины и его надлежащего поведения.
Приведенные судом мотивы избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными, вытекающими из представленных материалов дела.
Объем обвинения ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, которое относится к числу тяжких и за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, а также данные о ее личности, давали суду достаточные основания полагать, что обвиняемая может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Таким образом, каких-либо данных, которые бы опровергали обоснованность выводов суда о необходимости избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 26 июля 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: