Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 4125 /10 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарьова С.П.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2010 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого: Пільщик Л.В.
суддів : Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
при секретарі Петрової О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» та ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2010 року у справі за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИЛА :
У березні 2010 року КП «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В позовній заяві зазначали, що 01.11.2003 року між ними та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Тарифи на послуги теплопостачання затвердженні рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 21.10.2003 року № 320 та складають 0,98 грн. за 1 квадратний метр загальної площі приміщення, а також рішеннями виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради № 301 від 06.10.2006 року, що складає 0,91 за 1 кв.м. опалювального приміщення абонентської плати та 3,35 грн. за 1 кв. м. опалювального приміщення, від 15.04.2008 року № 81 1,52 грн за 1 кв.м. опалювального приміщення абонентської плати та 3,89 грн. за 1 кв.м. опалювального приміщення.
ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_1. Загальна площа опалювального приміщення квартири складає 49,5 кв.м. Оскільки відповідач не сумлінно виконує свої зобов’язання, затримуючи строки оплати, у нього за період з 01.11.2008 року по 01.02.2010 року сума боргу за спожиту теплову енергію складає 2269 грн. 67 коп.
Посилаючись на викладене, просили суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованість в сумі 660 грн. 80 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 690 грн. 80 коп.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» та ОСОБА_3.
КП «Дніпрорудненські теплові мережі», посилаючись на неповне з’ясування обставин справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2269,67 грн.
ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», ОСОБА_3 задоволенню не підлягають за таких підстав.
Згідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.
Із матеріалів справи видно,що 01 .11.2003 року між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню №6690 .
Згідно до вимог п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,ззатверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року№630 споживач зобов”язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно до умов договору від 01.11.2003 року виконавець-КП Дніпрорудненські теплові мережі” надає послуги по теплопостачанню споживачеві ОСОБА_3.,який зобов”язується щомісячно сплачувати їх у розмірі, визначеному договором.
Згідно до умов договору, зазначених у п.2, тарифи на теплову енергію затверджуються виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради.У разі зміни тарифів,діючих на час укладання договору, споживач зобов”язаний здійснювати оплату наданих послуг згідно новим тарифам з часу введення їх в дію.
Рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 15 квітня 2008 року за №81 „Про затвердження тарифів на послуги опалення для населення по КП „Днепрорудненські теплові мережі” продовжено порядок розрахунків з населенням за послуги теплопостачання за двоставковими тарифами,які складаються із річної абонентської плати за обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження та плати за одиницю фактично спожитої теплової енергії. Рішення у встановленому законом порядку не оспорено і на час розгляду судом спору не втратило законної сили.
Задовольняючи частково позовні вимоги, застосовуючи тарифи, встановлені зазначеним рішенням і стягуючи з відповідача на користь позивача суму боргу 660гр.80 коп., суд першої інстанції правильно виходив із того,що за період з 01 листопада 2008 року по 01 лютого 2010 року,за який пред”явлений позов, відповідачеві за надані послуги було нараховано 2291гр.82 коп.., а сплачено ним за цей час 1631гр.02коп.,що підтверджується виборкою нарахувань за особистим рахунком №6690 ,наданим позивачем(а.с.8-9), розшифровкою нарахувань(а.с.40) та іншими доказами, тому висновок суду про стягнення з відповідача недоплаченої за цей період суми 660гр.80 коп. є законним і обґрунтованим.
Доводи позивача про те,що відповідач не у повному розмірі оплачував надані йому послуги за попередній період - у 2006 році- і тому внесена ним сума йшла частково у погашення цього боргу,є безпідставним і не ґрунтуються на умовах договору і вимогах закону,оскільки згідно до розділу 4 Договору розрахунковий період оплати послуг- один календарний місяць.Договором не передбачена можливість постачальника послуг у односторонньому порядку зараховувати внесені споживачем суми у погашення заборгованості за минулий період.
Неспроможними є доводи й відповідача про те,що між сторонами відсутні договірні правовідносини, про те, що позивач не є належним позивачем, а також про те,що позивачем безпідставно застосований двоставковий тариф і що суд повинен був надати оцінку законності рішенню місцевої ради щодо встановлення цього тарифу, а також інші доводи,оскільки з матеріалів справи видно,що між сторонами по справі у 2003 році був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню. Сторони не переукладали цей договір, проте відповідач не відмовився від отримання послуг і продовжує отримувати послуги від позивача,які підлягають оплаті.Незгода з встановленим розміром тарифу і щодо повноважень місцевої ради при вирішенні цього питання є за межами даного спору і може бути врегульована шляхом звернення до суду з відповідними позовними вимогами.
Безпідставним є також ствердження про неправильний розмір судового збору,що стягнув суд з відповідача, оскільки це суперечить вимогам Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.
Судом повно і всебічно з”ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим ообставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені і застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.
Згідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі»відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2010 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді