АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-6086/10 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді     Бондаря М.С.

суддів             Гончара О.С., Кухаря С.В.

при секретарі         Повєткіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Технікспецпостачання» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2010 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про розкриття банком інформацію, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи ТОВ «Технікспецпостачання» та філія ПАТ «Промінвестбанк» в м.Запоріжжі, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя звернулось в суд із заявою про розкриття банком в особі філії ПАТ «Промінвестбанк» в м.Запоріжжі інформацію, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «Технікспецпостачання».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2010 року заяву задоволено.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ТОВ «Технікспецпостачання» просило зазначене рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Єдиною підставою для скасування рішення суду апелянт зазначив те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. В зв’язку з чим, Товариство, посилаючись на положення ст. 311 ЦПК України, просило рішення скасувати і справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, такі заперечення не можна прийняти до уваги з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На день розгляду апеляційної скарги ТОВ «Технікспецпостачання» суд апеляційної інстанції позбавлений повноважень скасовувати рішення суду першої інстанції і направляти її на новий розгляд до суду першої інстанції тому числі і з підстав неналежного повідомлення учасників процесу про час і місце слухання справи.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Технікспецпостачання» зведено лише до допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які не тягнуть за собою обов’язкового скасування оскаржуваного рішення і відмови в задоволенні заяви чи залишенні її без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а лише відображають позицію Товариства, яке не погодилось лише з порядком розгляду заяви ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя про розкриття банком в особі філії ПАТ «Промінвестбанк» в м.Запоріжжі інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «Технікспецпостачання».

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Технікспецпостачання» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Суддя Суддя

Бондар М.С. Гончар О.С. Кухар С.В.