Справа № 22 – 4357 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія – 27- - Шевченко І.М.
Доповідач - Головань А.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої Єгорової С.М.
Суддів Дуковського О.Л.
Голованя А.М.
При секретарі Діманової Т.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (далі Банк) від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління” публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2009 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 липня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу надано в тимчасове користування кредит на суму 2364 доларів США з кінцевим терміном повернення до 18 липня 2009 зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі 8 % річних.
Зазначає, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов’язання, а ОСОБА_3 не виконує передбачені договором умови щодо своєчасності погашення виплат і станом на 24 липня 2009 року у неї існує заборгованість у сумі 14531,29 грн. які просить стягнути на свою користь.
При розгляді справи позивач уточнив заявлені вимоги, ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 26 квітня 2010 року у розмірі 29622,94 грн., яка складається із : основного боргу в сумі 6558,20 грн.; процентів за користу-вання кредитом в сумі 39,65 грн.; пені за останній рік прострочення платежу в сумі 22745,09 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 травня 2010 року позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 29622,94 грн., 145,31 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову у задоволенні вимоги про стягненні пені.
Зазначається, зокрема, що суд не урахував при стягненні пені положення ч.3 ст.551 ЦК України за якою розмір неустойки може бути зменшеним, якщо він значно перевищує розмір збитків та те, що відповідач не працює, перебуває у декретній відпустці, не має доходів.
Заслухавши пояснення представника відповідача, яка підтримала доводи скарги, заперечення представника позивача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 1/СБ 12-07-07, згідно якого відповідачу надано в тимчасове користування кредит на суму 2364 доларів США з кінцевим терміном повернення до 18 липня 2009 зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі 8 % річних.
Пунктом 6.1 цього договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів за кредит, позичальник повинен сплатити банку пеню з розрахунку 1 відсотку від простроченої суми за кожний день прострочення. (а.с.15-18).
Матеріалами справи підтверджено, що прострочення по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів у відповідача виникло із 13 жовтня 2008 року (а.с.6-8).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 521 ЦК України розмір неустойки /пені/ може бути зменшено рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.
Станом на 26 квітня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 29622,94 грн. та складається із : основного боргу в сумі 6558,20 грн.; процентів за користування кредитом в сумі 39,65 грн.; пені за останній рік прострочення платежу в сумі 22745,09 грн., що у кілька разів перевищує розмір збитків.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідач має на утриманні малолітню дитинуі перебуває у декретній відпустці. (а.с.45)
Ураховуючи зазначені обставини у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність по справі правових підстав до застосування положень ч. 3 ст. 521 ЦК України та зменшення пені за несвоєчасне погашення кредиту, яка підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь Банку із 22745,09 грн. до 7000 грн.
За таких обставин рішення суду підлягає зміні з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права в частині вирішення позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом зменшення розміру цієї заборгованості із 29622,94 грн. до 13877,85 грн.
Доводи апеляційної скарги, окрім врахованих при ухваленні даного рішення, висновків суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2010 року змінити в частині вирішення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зменшити розмір суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління” публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” із 29622,94 грн. до 13877,85 грн.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий-суддя:
Судді: