Справа № 2о-230/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року      Гайсинський районний суд Вінницької області

                          складі: головуючого судді   Кравця В.І.,

                                  при секретарі      Карплюк Г.П.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за заявою  ОСОБА_1  про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

02.08.2010 року ОСОБА_1 ОСОБА_2  звернулася до суду з даною заявою, просила   встановити, юридичний факт, що   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 19.09.1980 року уклала шлюб з ОСОБА_4 є, одна і та ж особа, вказувала,  що  розбіжності в записі відомостей про її народження у  свідоцтві  про його народження та у свідоцтві про одруження обмежують  її права на оформлення документів на виїзд.

В судовому засіданні   ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила задовольнити вимоги заяви.

Представник  Гайсинської міськради в судове засідання не з’явився, в поданій на ім'я суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення вимог  ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці записано, ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області (а.с.6), що не збігається з датою народження зазначеною у свідоцтві про її одруження, виданому 19.09.1980 року відділом Орджонікідзівського ЗАГСу м. Запоріжжя,  де записано ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області, 19.09.1980 року  уклала шлюб з ОСОБА_4(а.с.5), а також із  датою народження зазначеною в паспорті громадяника  України , виданому 05.02.2002 року Гайсинським РВ УМВС України ОСОБА_1, яка  ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.4)  Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_1   розірвано 15.10.1985 року, про що  відділом Орджонікідзівського ЗАГСу м. Запоріжжя складено запис за № 666, заявниці після розірвання шлюбу  присвоєно прізвище  ОСОБА_1. (а.с.3)Розбіжності у актових записах позбавляють  заявницю можливості оформити документи на виїзд за кордон України.

Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України  у судовому порядку  можуть бути встановленні  також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення  особистих, майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

            Оскільки  встановлені обставини свідчать, що заявниця і ОСОБА_1, яка уклала шлюб з ОСОБА_4 є одна  і та ж сама  особа  і  від  встановлення цього  факту залежить виникнення права  у заявниці  на   оформлення  правовстановлюючих документів на виїзд за межі кордону України,  а законом не визначеного іншого порядку  встановлення цього факту , то  вимоги заяви є обґрунтованими.  

На підставі  викладеного, керуючись ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд –

вирішив:

        Встановити, що ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_1, яка  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області і 19.09.1980 року  уклала шлюб з ОСОБА_4, про що  відділом Орджонікідзівського ЗАГСу м. Запоріжжя складено запис за № 666, та  ОСОБА_1, яка  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області   є одна і та ж сама особа.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя