ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2010 р.                                                  Справа № Б-39/187-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді  І.С. Карбань, судді Т.В. Кравець, судді  І.А. Шутенко,

розглянувши  у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ (вх. № 2734Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2009р. у справі № Б-39/187-08,    

за заявою  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, -   

встановила:

У грудні 2008 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство, в якій просив визнати його банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, в зв’язку з неможливістю виконання грошових зобов’язань перед кредиторами.

          Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2008 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1  визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2009 р. постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2008 р. залишено без змін.

27.02.2009р. арбітражний керуючий Родзинський А.А. звернувся із заявою про роз’яснення  постанови господарського суду Харківської області від 22.12.2008 р. про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2009р.  (суддя Швидкін А.О.)  роз’яснено, що на виконання постанови господарського суду Харківської області від 22.12.2008 р.  по справі № Б-39/187-08 про визнання  фізичну особу-підприємця ОСОБА_1  банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі відділи державної виконавчої служби усіх управлінь Міністерства юстиції України повинні закінчити усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1, як фізичної особи та як фізичної особи-підприємця, за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян. Постанови про закінчення виконавчого провадження повинні бути надіслані ліквідатору –арбітражному керуючому Родзинському А.А. разом з виконавчими документами.

21.08.2010р.  ПАТ «ОТП Банк»  надіслало  апеляційну скаргу на ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2009 р., в якій просило скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції повністю та винести нову ухвалу якою залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого –ліквідатора Родзинського А.А. щодо роз’яснення постанови від 22.12.2008р.,   посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Одночасно скаржник подав заяву  про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що про ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2009р. йому стало відомо тільки 12.08.2010р.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвала господарського суду Харківської  області   прийнята 25.02.2009р., та була надіслана на адресу сторін  у строк  визначений ст. 87 ГПК України, тобто 02.03.2009р.

Відповідно до   ч. 1 та ч. 2 ст. 93 ГПК України  (в редакції на момент прийняття оскаржуваної ухвали і до 03.08.2010 р.)  апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим  господарським судом, а  відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Даний строк був припинювальним і відновленню не підлягав.

Зміни, внесені до ст. 93 ГПК України  Законом України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-VІ,  набрали чинності 03.08.2010р., згідно зі ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства  не мають зворотної дії у часі.  

Враховуючи, що на час набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким було внесено зміни до ст. 93 ГПК України, апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги більш ніж 3 місяця (з 25.02.2009 р. по 21.08.2010р.), тому питання щодо відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги  вирішується відповідно до норм, що діяли на момент прийняття оскаржуваної ухвали.

Обставини, викладені апелянтом в заяві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, необґрунтовані належними документами, апелянтом не доведено, що до протягом 1 року і 5 місяців, йому не було і могло бути видоїмо при прийняття оскаржуваної ухвали.

Крім того, апелянтом не доведено, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права апелянта.  

Таким чином, з наданих апелянтом документів не вбачається достатніх підстав для відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що  заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги слід залишити без задоволення, у прийнятті апеляційної скарг слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями   53, 93, 99, 101, 106  Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», м. Київ.

                           Головуючий суддя                                                       І.С. Карбань.    

                                 Суддя                                                       Т.В. Кравець.

                                 Суддя                                                       І.А. Шутенко.