У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року серпня місяця 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Яковенко Л.Г.
суддів Синельщікової О.В.
Терент’євої Н.М.
при секретарі Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа – Ялтинська міська рада про визнання права власності на ідеальну частку земельної ділянки, виділення частки земельної ділянки в натурі, встановлення сервітуту, визначення порядку користування земельною ділянкою,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 – ОСОБА_7 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.
Визнано право власності за ОСОБА_5 на Ѕ ідеальну частку, за ОСОБА_6 на Ѕ ідеальну частку земельної ділянки, загальною площею 0,0917 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Поділено земельну ділянку площею 0,0917 га між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках згідно з варіантом № 3 висновку експерта № 69 від 25 серпня 2009 року, а саме: на Ѕ частку ОСОБА_5 виділено земельну ділянку площею 458,5 кв.м., яка розташована між точками 3-4-5-49-50-6-7-8-9-10-11-13а-19-39-48-47-3, 1-29-28-25-24-22-21-14-13-13а-11-10-18-17-16-33-32-31-30-1, 36-37-42-43-36, в тому числі земельну ділянку під часткою житлового будинку, господарських будівель між точками 30-28-25-24-23-26-32-31-30, 36-43-42-37-36, 9-10-55-56-9, 51-52-53-54-51, що відповідає Ѕ частці, зафарбованій на плані коричневим кольором.
На Ѕ частку ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 458,5 кв.м., яка розташована між точками 1-2-3-47-48-40-38-37-42-43-36-35-34-28-29-1, 9-10-18-17-9, 28-34-35-36-37-38-40-48-19-21-22-24-21-22-24-25-28, в тому числі під часткою будинку та господарських будівель між точками 28-34-35-36-37-20-22-24-25-28, 9-10-18-17-9, що відповідає Ѕ частці згідно з варіантом № 3 висновку експерта № 69 від 25 серпня 2009 року, зафарбованій на плані червоним та салатовим кольором.
Встановлено безстроковий земельний сервітут для проходу ОСОБА_5 до котельні літ. А2 (1-12) по земельній ділянці, виділеній ОСОБА_6, який складається з ділянок № 1, № 2, № 3, № 4, розташованих між точками: ділянка № 1: 41-40-38-37-42-46-41 довжиною 2,5 м., шириною 1,0 м., площею 2,5 кв.м.; ділянка № 2: 42-46-45-43-42 довжиною 3,7 м., шириною1,0 м., площею 3,7 кв.м.; ділянка № 3: 45-43-36-35-44-45, довжиною 2,5 м., шириною 1,0, площею 2,5 кв.м.; ділянка № 4: 47-48-40-42-47, довжиною 4,5 м., шириною 1,0 м, площею 4,5 кв.м. згідно варіанту № 3 висновку експерта № 69 від 25 серпня 2009 року, зафарбованих на плані салатовим кольором.
Встановлено безстроковий сервітут для проходу ОСОБА_8 до господарської будівлі літ. Г по земельній ділянці, виділеній ОСОБА_5, який складається з ділянок № 5, № 6 та розташованих між точками: ділянка № 5: 10-11-13а-13-12-18-10 довжиною 2,3 м., шириною 1,0 м, площею 2,3 кв.м.; ділянка № 6: 17-18-12-14а-15-16-17 довжиною 3,0 м., шириною 1,0 м., площею3,0 кв.м. згідно варіанту № 3 висновку експерта № 119 від 14 грудня 2009 року, зафарбованих на плані голубим кольором.
Визнано право користування за ОСОБА_5 на Ѕ ідеальну частку, за ОСОБА_6 на Ѕ ідеальну частку земельної ділянки загальною площею 0,0385 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у сумісному користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки від 14 грудня 2007 року.
На Ѕ частку ОСОБА_5 виділено земельну ділянку площею 192,5 кв.м., що відповідає Ѕ частці по додатку № 2 до висновку експерта від 04 травня 2009 року № 30, ділянка визначена синім кольором.
На Ѕ частку ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 192,5 кв.м., що відповідає Ѕ частці по додатку № 2 до висновку експерта від 04 травня 2009 року № 30, ділянка визначена червоним кольором.
Експертні висновки від 04 травня 2009 року, від 25 серпня 2009 року та від 14 грудня 2009 року з доданими до них прикладами поділу земельної ділянки визнано невід’ємною частиною рішення суду.
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2010 року виправлено описку в рішенні від 24 грудня 2009 року наступним чином: змінено: у п’ятому абзаці резолютивної частини рішення суду дату висновку експерта з 14.12.2009 року на 25.08.2009 року, у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду номер та дату висновку експерта з № 119 від 14.12.2009 року на № 69 від 25.08.2009 року.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Оскаржуваною ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2010 року виправлено описку в рішенні від 24 грудня 2009 року наступним чином: викладено третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:
Поділено земельну ділянку площею 0,0917 га між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках згідно з варіантом додаткового висновку судової будівельно-технічної експертизи, наданої ПП «Юг-Єксперт» № 119 від 14 грудня 2009 року, а саме: на Ѕ частку ОСОБА_5 виділено земельну ділянку площею 458,5 кв.м., яка розташована між крапками 1-33-31-28-27-25-24-23-13-14-18-17-19-36-30-35-34-1, 8-7-6-45-44-43-38-16-15-14-13-12-11-10-9-8, 53-52-51-50-53, в тому числі земельну ділянку під часткою житлового будинку, господарських споруд між крапками 26-27-28-31-34-35-30-29-26, 53-52-51-50-53, 16-15-37-38-16, 40-39-42-41-40, що відповідає Ѕ частці. На додатку № 1 ділянка пофарбована коричневим та синім кольорами.
На Ѕ частку ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 458,5 кв.м., яка розташована між крапками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-10-11-12-12-23-24-25-27-28-31-33-1, 15-16-17-18-15, в тому числі земельну ділянку під часткою житлового будинку, господарських споруд між крапками 57-49-50-53-56-25-27-28-31-57, 15-16-17-18-15. На додатку № 1 ділянка пофарбована червоним та салатовим кольорами.
Виключено у 16 абзаці описової частини рішення суду після слів – «ПП «Юг-Єксперт» № 119 від 14.12.2009 року», слова – «додаток № 3».
У другому реченні тринадцятого абзацу описової частини рішення прізвище позивача зазначено як «Любеєв».
У другому реченні четвертого абзацу описової частини рішення зазначено дату висновку експерта – «№69 від 25.08.2009 року».
У дев’ятому абзаці описової частини рішення зазначити дату ухвали – «03.07.2006 року».
У всьому тексті рішення зазначено ініціали відповідачки як «ОСОБА_6.».
В іншій частині рішення залишено без змін.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_7 ставить питання про часткове скасування ухвали суду і просить постановити нову ухвалу, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що незважаючи на те, що рішення суду від 24 грудня 2009 року набрало законної сили, суд, в порушення вимог статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою від 19 березня 2010 року про виправлення описки змінив це рішення. Крім того, посилається на те, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не розглянув один із пунктів її заяви від 19 лютого 2010 року.
В запереченнях на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_6 просила її відхилити як безпідставну.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи заяву представника відповідачки ОСОБА_6 – ОСОБА_9 та частково заяву представника ОСОБА_5 – ОСОБА_7 про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду має описки в зазначені номеру та дати висновку судової будівельно-технічної експертизи, яку суд прийняв до уваги, в написанні прізвища та ініціалів сторін та дати ухвали апеляційного суду, які слід виправити.
Колегія суддів апеляційного суду не може повною мірою погодитися з таким вирішенням питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, вважає, що є підстави для скасування ухвали і постановлення нової ухвали по суті заяв представників сторін.
Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, що діяла на час розгляду питання судом першої інстанції, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що у ухвалі про виправлення описки суд першої інстанції виклав у новій редакції абзаци 3 та 4 резолютивної частини рішення суду від 24 грудня 2009 року, чим змінив своє власне рішення, по суті вибравши іншій варіант поділу спірної земельної ділянки, що є неприпустимим.
При розгляді справи апеляційним судом також встановлено, що суд першої інстанції помилково зазначив в своєму рішенні від 24 грудня 2009 року номер та дату висновків судової будівельно-технічної експертизи № 119 від 14 грудня 2009 року замість № 69 від 25 серпня 2009 року, що виправлено ухвалою суду першої інстанції від 15 лютого 2010 року.
Колегія суддів вважає, що за заявою представника позивача слід виправити в зазначеному рішенні суду лише такі описки: зазначити ініціали відповідачки ОСОБА_6, замість ОСОБА_8, дату ухвали Апеляційного суду АРК від 03.07.2006 року, замість 03.06.2006 року, прізвище позивача у справі ОСОБА_5, замість ОСОБА_10
В резолютивній частині рішення також слід виключити повтор точок 21-22-24 у земельній ділянці, що виділяється ОСОБА_6
Відповідно до пункту 2 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 307, пунктом 6 частини 1 статті 314 Цивільного процесуального кодексу України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, яким вирішити питання по суті.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2010 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_6 – ОСОБА_9 про виправлення описки відмовити.
Заяву представника ОСОБА_5 – ОСОБА_7 задовольнити частково.
Виправити описки в рішенні Ялтинського міського суду від 19 березня 2010 року, зазначивши ініціали відповідачки ОСОБА_6, замість ОСОБА_8, дату ухвали Апеляційного суду АРК від 03.07.2006 року, замість 03.06.2006 року, прізвище позивача у справі ОСОБА_5, замість ОСОБА_10
В резолютивній частині рішення виключити повтор точок 21-22-24 у земельній ділянці, що виділяється ОСОБА_6
В решті заяви відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Яковенко Л.Г. Синельщікова О.В. Терент’єва Н.М.