ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 августа 2010 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Трясуна Ю.Р.
судей – Погребняка С.Н., Королева М.Ф.
с участием прокурора – Быстряковой Д.С.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Керченского городского суда АР Крым от 26 июля 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 органами досудебного следствия подозревается в том, что 03 июня 2010 г. около 18 - 00 часов за зданием ГНИ, расположенным по АДРЕСА_2, совместно с ОСОБА_3 умышленно нанесли множественные удары руками и ногами в область головы ОСОБА_4, в результате чего потерпевшей были причинены телесные тяжкие повреждения, повлекшие смерть потерпевшей.
ОСОБА_2 задержан 23.07.2010 г. в порядке ст. 115 УПК Украины.
Следователь СО 1 ОМ Керченского ГУ Горбановская И.В. по согласованию с заместителем прокурора г. Керчи обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению объективной истины по данному уголовному делу, уклониться от проведения следственных действий с его участием, а также может продолжить совершение преступных действий.
Постановлением Керченского городского АР Крым от 26 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное решение суда мотивировано тем, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда.
В апелляции защитник ОСОБА_1, оспаривая обоснованность принятого судом решения, просит постановление суда отменить и избрать ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Утверждает, что оснований, предусмотренных ст. 148, ст. 150 УПК Украины, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не было. Кроме того, при избрании меры пресечения судом не учтены смягчающие обстоятельства, позволяющие избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материал и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. При этом, как следует из смысла ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) виды меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение подозреваемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 148 ч.2 УПК Украины и его надлежащего поведения.
Приведенные судом мотивы избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными, вытекающими из представленных материалов дела.
ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в результате совершенного преступления наступили тяжкие, необратимые последствия в виде гибели человека. Также, с учетом данных о личности подозреваемого, который не работает, не учится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что давало суду достаточные основания полагать, что он может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность, то есть суд дал оценку возможному поведению подозреваемого на свободе.
Таким образом, по мнению коллегии судей, каких-либо данных, которые бы опровергали обоснованность выводов суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365 – 367, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 26 июля 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу – без изменения.
Председательствующий:
Судьи: