Справа №3-444/2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року м.Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Горяінова К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1,
працює оператором технічного устаткування на ОПЗ м. Южне, Одеської області,
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 16.06.2010 року серії ВН 278111, 15.06.2010 року о 18 год.00 хв. у м.Южне в дворі вул.Григорівського Десанту керував транспортним засобом RENAULT FCT, державний номер НОМЕР_1 та при виїзді з двору не надав переваги у русі транспортному засобу MITSUBISHI LANSER, державний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч, та скоїв зіткнення, чим порушив п.16.12 ПДР «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч»; п.10.11 ПДР « У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку».
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 15.06.2010 року виїжджав на своєму автомобілі RENAULT FCT, державний номер НОМЕР_3 з двору вул.Гр.Десанту, 28. При повороті ліворуч, переконався, що перешкод для руху справа немає, продовжував рухатися, після чого відчув удар в праву сторону автомобіля автомобілем MITSUBISHI LANSER, який рухався зі швидкістю, яка набагато перевищувала дозволену. У ДТП вважає винним ОСОБА_3, який як зазначає ОСОБА_2 повинен був переконатися у небезпеці руху, помітити автомобіль ОСОБА_2, та який їхав зі швидкістю приблизно 100 км/г між домами.
В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 15.06.2010 року рухався на своєму автомобілі MITSUBISHI LANSER, державний номер НОМЕР_2, зі сторони Южного міського суду в сторону вул. Хіміків, по головній дорозі, відносно тієї з якої виїжджав автомобіль RENAULT FCT, державний номер НОМЕР_1. Він не бачив даний автомобіль, який виїжджав з ліва з двору та знаходився ліворуч, не відреагува на нього, та продовжував рух, оскільки водій транспортного засобу RENAULT FCT державний номер НОМЕР_1, згідно правил дорожнього руху зобов’язаний був надати йому перевагу в русі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 15.06.2010 року о 18 год.00 хв. перебував в автомобілі MITSUBISHI LANSER державний номер НОМЕР_2. Проїжджаючи по вул.Гр.Десанту, помітив автомобіль RENAULT, який рухався з право з двору вул.Гр.Десанту, 28, та для уникнення зіткнення з автомобілем RENAULT FCT, сказав ОСОБА_3 негайно викрутити кермо праворуч, однак уникнути ДТП не вдалося. Як водій ОСОБА_3 не бачив автомобіль не може пояснити, але вказує, що швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_3 була приблизно 5-10 км/г, так як ДТП трапилось між домами во дворі, автомобіль рухався в напрямку прямо, та було видно автомобіль під керуванням ОСОБА_2
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 15.06.2010 року о 18 год. 00 хв. перебувала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі RENAULT FCT. Коли ОСОБА_2 виїжджав з двору вул.Гр.Десанту, 28, переконалась у відсутності транспортних засобів, та водій продовжув рух. Раптово з’явився транспортний засіб MITSUBISHI LANSER, який рухався на дуже великій швидкості, внаслідок чого була спричинена дорожньо-транспортна пригода.
Вислухавши учасників ДТП, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, так як був зобов'язаний дати дорогу автомобілю MITSUBISHI LANSER, що наближався праворуч, а саме п.16.12 ПДР «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч» та в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує, що ОСОБА_2 до скоєного ставиться спростовано.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, ст.ст.283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя Южного міського суду
Одеської області - К.А.Горяінова -