Справа № 2-4002/10 рік

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И    

07 вересня 2010 року   Подільський районний суд  міста Києва  в складі:

головуючого  судді                                           САЧЕНКО О.О.

при  секретарі                                                     БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві  цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕРСТЕ БАНК» , що є правонаступником, щодо прав та обов’язків ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕРСТЕ БАНК» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Ерсте Банк», що є правонаступником щодо прав та обов’язків ВАТ «Ерсте Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання, проти якого не заперечувала представник позивача  ОСОБА_3, уповноважена за довіреністю від 24.11.2009 року, про зупинення провадження в справі до закінчення апеляційного провадження Київським апеляційним адміністративним судом пов’язаної з нею справи № 2-А-7326/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання перерахувати кошти у розмірі 1 138 526 грн. 06 коп., де є третя особа АТ «Ерсте Банк», що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

 Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити до закінчення апеляційного провадження Київським адміністративним судом справи № 2-А-7326/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання перерахувати кошти у розмірі 1 138 526 грн. 06 коп., де є третя особа АТ «Ерсте Банк», що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України «Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства».

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, п.1 ч. 1 ст 201  ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

 Провадження по справі  за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕРСТЕ БАНК» , що є правонаступником, щодо прав та обов’язків ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕРСТЕ БАНК» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – зупинити до   закінчення апеляційного провадження Київським адміністративним судом справи № 2-А-7326/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання перерахувати кошти у розмірі 1 138 526 грн. 06 коп., де є третя особа АТ «Ерсте Банк», що розглядається в порядку адміністративного судочинства .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського

районного суду м. Києва                                 САЧЕНКО О.О.