АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                       ПОСТАНОВА

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року                                                                                                       м. Одеса

     Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В.,з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на постанову ОСОБА_2 міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2010 року,

                                                          ВСТАНОВИВ:

            Як вбачається з вказаної постанови суду  

                            ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

                            не працюючий,мешкаючий АДРЕСА_1,

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 17.04.2010 року, о 18.40 год, на 76 км а/д Одеса-Б.Дністровський-Монаші, керував мопедом «Сузукі», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження  медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків.

           На ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.      

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи вини в інкримінованому правопорушенні, просить постанову суду скасувати, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу замінити на громадські роботи чи звільнити  від адміністративного стягнення, посилаючись, що постійно ніде не працює, має тимчасові заробітки, сума штрафу, накладена судом, є непосильною,сплатити її не має можливості.  

Крім того, суд розглянув справу в його відсутність,без сповіщення про день та час розгляду справи, в зв’язку з чим не були порушені його права на захист,передбачені ст.268 КУпАП. Також порушенні вимоги  ст.280 КУпАП, оскільки судом при розгляді справи не встановлені та при призначенні адміністративного стягнення  не враховані обставини, що пом’якшують відповідальність.

           Апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги,т.я. про притягнення  до адміністративної відповідальності йому стало відомо 11.08.2010 року при отримані листів з виконавчої служби.

    Заслухавши  ОСОБА_1,дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи  апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

___________________________________

Справа № 33-808/10                                                      Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.

Доповідач Грідіна Н.В.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №243767 від 17.04.2010 року, ОСОБА_1 ,о 18.40 год, на 76 км а/д Одеса-Б.Дністровський-Монаші, керував мопедом «Сузукі», з явними ознаками алкогольного сп’яніння,від проходження  медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим  порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

    Суд першої інстанції в постанові дійшов обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі та при її розгляді ОСОБА_1  своєї вини не заперечував.

Таким чином, доводи скарги про порушення судом вимог ст.280 КУпАП, зокрема, про неповне з’ясування всіх обставин правопорушення, є неспроможними.

Крім того, суд призначив ОСОБА_1Я  адміністративне стягнення  з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом при розгляді справи вимог ст.268  КУпАП не можуть бути прийняті до уваги, оскільки при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у  суді,до суду в призначений час не з’явився та не повідомив причини неявки,клопотання про розгляд справи в його відсутність не заявляв.

На підставі наведеного вважаю, що  підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, постанова суду відповідає вимогам  законодавства.

                       Разом з тим, в силу ст.289 КУпАП, строк подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 має бути поновлений, як пропущений апелянтом з поважних причин, оскільки встановлено, що останній звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо після того,як йому стали надходити листи з виконавчої служби.     В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення ОСОБА_1 копії постанови суду у встановленому порядку.

           Керуючись ст.ст.289, 294  КУпАП,-

                                                          ПОСТАНОВИВ:

    Поновити строк подачі апеляційної скарги   ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2010 року.

           Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП без зміни.

    Постанова  апеляційного суду  набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                                                   Грідіна Н.В.