Справа № 2-3866/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій .Б.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Луцького регіонального управління про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Позов мотивує тим, 28 травня 2008 року між нею та ВАТ КБ «Надра» укладено договір строкового банківського вкладу  №439242 на  суму 21628,35 гривень строком на 12 місяців з процентною ставкою 17,4% річних. 01 червня 2009 року між нею та відповідачем було підписано додаткову угоду, згідно якої дата повернення вкладу 01.12.2009 року, а процентна ставка була встановлена в розмірі 14% річних. По закінченню терміну дії вкладу позивач зверталася до банку з заявою про повернення залишку депозитного вкладу, на що отримала відмову банку. Вважає, що діями банку були порушені її права. А тому, просила стягнути з ВАТ КБ «Надра» в свою користь залишок вкладу в сумі 18332,26 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги позову зменшила в зв’язку з частковим поверненням їй суми вкладу в розмірі 3000 грн. Просила стягнути залишок вкладу в сумі 15332,26 грн. та понесені судові витрати в розмірі 120 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

        Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між ОСОБА_1, та ВАТ КБ «Надра» укладено договір строкового банківського вкладу  №439242 на  суму 21628,35 гривень строком на 12 місяців з процентною ставкою 17,4% річних (а.с.4).

01 червня 2009 року між ОСОБА_1, та відповідачем було підписано додаткову угоду, згідно якої дата повернення вкладу 01.12.2009 року, а процентна ставка була встановлена в розмірі 14% річних (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Судом встановлено, що позивач двічі 15.02.2010 року та 09.03.2010 року звернувся з заявою до директора філії ВАТ КБ «Надра» про повернення залишку депозитного вкладу (а.с.9-10).

З поточного звіту (а.с.8) вбачається, що залишок вкладу ОСОБА_1 станом на 05.03.2010 року становить 18332,26 грн.

З пояснень позивача встановлено, що за час розгляду справи судом відповідачем повернуто 3000 грн. по вкладу.

Таким чином, залишок вкладу становить 15332,26 грн.

Із змісту ст.ст.317, 321 ЦК України слідує, що власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном.

Відмова відповідача у видачі вкладу позивачу обмежує право останньої щодо користування, володіння та розпорядження своєю власністю, що є порушенням ст.41 Конституції України.

Відповідно до ч.3 ст.1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка.

Частиною 1 ст.1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що обов’язок доказування і подання доказів покладається також і на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання стверджувані позивачем обставини не були спростовані.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача залишок банківського вкладу в розмірі –15332,26 та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі -- 120 грн.

    Згідно Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», позивач звільнена від сплати судового збору по даній категорії справ, а тому суму судового збору в розмірі 153 грн. слід стягнути з відповідача в користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60-62, 88, 213-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 1058, 1059, 1060-1065, 1075 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в користь ОСОБА_1 15 332 (п’ятнадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 26 копійок згідно договору банківського вкладу №439242 від 28 травня 2008 року, та 120 (сто двадцять) гривень судових витрат .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в дохід держави 153 (сто п’ятдесят три) гривні судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення та подальшого подання апеляційної скарги в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в двадцятиденний строк після цього не буде подана апеляційна скарга то, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                     Плахтій І.Б.