№2-280/09

У Х В А Л А

07 вересня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Уржумової Н.В., при секретарі Щировій Ю.О.,  розглянувши у  залі суду у м. Сімферополі питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.10.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання заповіту частково недійсним, визнання нерухомого спадкового майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права на обов’язкову частку у спадщині, виділення в натурі ѕ часток нерухомого майна з видачею свідоцтва про право на обов’язкову частку у спадщині, –

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АРК було прийнято рішення суду, яким ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2  про визнання заповіту частково недійсним, визнання нерухомого спадкового майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права на обов’язкову частку у спадщині, виділення в натурі ѕ часток нерухомого майна  квартири з видачею свідоцтва про право на обов’язкову частку у спадщині було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 20 квітня 2010 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 жовтня 2009 року було залишено без змін.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, в якій він просить виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду від 21.10.2009 року, а саме у даті смерті ОСОБА_4 та по батькові відповідача по справі – ОСОБА_2  

Заява про виправлення описки розглядається судом у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи, а саме оригіналу рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.10.2009 року у т. 2 на а.с. 171-173 убачається, що у мотивувальній  частині рішення була помилково вказана дата смерті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість справжнього  «ІНФОРМАЦІЯ_2», та по батькові відповідача по справі «ОСОБА_5.» замість справжнього «ОСОБА_2.», що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка, допущена в рішенні суду від 21.10.2009 року підлягає виправленню.

Керуючись статтями 219, 293 ЦПК України, суд,  –

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання заповіту частково недійсним, визнання нерухомого спадкового майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права на обов’язкову частку у спадщині, виділення в натурі ѕ часток нерухомого майна з видачею свідоцтва про право на обов’язкову частку у спадщині та у мотивувальній частині вказаного рішення замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати «ІНФОРМАЦІЯ_2» та замість «ОСОБА_2М.» вважати «ОСОБА_2В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

             Суддя