Дело № 1-228/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи - Букреевой И.А.
при секретаре - Мельничук Л.И.
с участием прокурора - Эльяшовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево, Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работает, разведен, ранее судим : 1) 7.12.2005 года Енакиевским городским судом по ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 ,70 ч.1 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Дзержинского городского суда Донецкой области от 22.08.2008 года был условно-досрочно освобожден с не отбытым сроком 1 год 29 дней, имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ОСОБА_2, 2001 года рождения . проживает по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
9.10.2008 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1. будучи в состоянии алкоголъного опьянения, находясь но адресу, АДРЕСА_1, в ходе распития спиртных напитков с ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием потерпевшего , обратился к нему с просьбой воспользоваться его мобильным телефоном.
ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_1 и ошибочно предполагая в правильности и добросовестности его действий, передал ему мобильный телефон «Самсунг U 600», стоимостью 1400 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 15 гривен. После чего ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем мошенничества, положил вышеуказанный мобильный телефон в карман куртки, в которую он был одет в этот день. После того, как потерпевший стал требовать вернуть, принадлежащий ему телефон ОСОБА_1, с целью удержания похищенного имущества, сказал, что у него нет вышеуказанного мобильного телефона, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, причинив ему ущерб на общую сумму 1445 гривен, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в суде подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 9.10.2008 года, нему домой пришел ОСОБА_3, с которым они вместе распили спиртное В ходе распития спиртного ОСОБА_1 неоднократно просил у ОСОБА_3 его мобильный телефон, чтобы позвонить. Каждый раз после того как он звонил телефон отдавал. Попросив в очередной раз позвонить, положил
мобильный телефон в карман куртки, в которую был одет в этот день. Видел ли кто-либо из присутствующих, что он положил телефон к себе в карман, ОСОБА_1 не знает. Через некоторое время ОСОБА_3 стал уходить домой и попросил вернуть ему мобильный телефон, на что он ему ответил, что у него его нет, и чтобы он приходил за телефоном на следующий день.
20.30.2008 года ОСОБА_1 решил продать телефон «Самсунг», при надлежащий ОСОБА_3, для чего поехал на центральный рынок г. Енакиево, где продал вышеуказанный мобильный телефон ранее неизвестному парню за 600 гривен. Сим- карту, оператора МТС выбросил на свалку . Парню, которому ОСОБА_1 продал телефон, о том, что он был добыт преступным путем ничего не говорил.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина нашла свое подтверждение в полном объеме следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил что 9.10.2008 г. примерно с 7.00 часов он в доме у своего знакомого ОСОБА_1 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1, распивал спиртное, которое вместе с ОСОБА_1, его отцом ОСОБА_4, сожительницей отца ОСОБА_5 и девушкой по имени ОСОБА_7 стали распивать во дворе дома, где проживает ОСОБА_1 В ходе распития спиртного ОСОБА_1 неоднократно просил у ОСОБА_3, принадлежащий ему мобильный телефон ОСОБА_1 возвращал. Так, в последний раз, когда ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_3 его мобильный телефон, то после того как он с кем- то поговорил по телефону, не вернул его ОСОБА_3, а положил в карман . Примерно через 30 минут ОСОБА_3 попросил вернуть его мобильный телефон, на что ОСОБА_1 сказал, что у него нет мобильного телефона. После этого ОСОБА_3 пошел к себе домой, где рассказал о случившемся свой матери.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 9.10.2008 года примерно в 7.00 часов ее сын ОСОБА_3 вышел из дома и направился в неизвестном ей направлении. Примерно в 10.30 часов он вернулся домой и рассказал ей , что ОСОБА_1 похитил у него мобильный телефон. После этого он лег спать, а она пошла домой к ОСОБА_1, который не отдал ей телефон сына.
Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что подсудимый ОСОБА_1 умышленно завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием, повторно , поэтому его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины.
При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ОСОБА_2, 2001 года рождения . Учитывая указанные обстоятельства , суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы .
Подсудимый судим 7.12.2005 года Енакиевским горсудом Донецкой области по ст. 185 ч.3,121 ч.1 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению от 22 августа 2008 года Дзержинского горсуда от отбывания наказания освобожден условно- досрочно на 1 год 29 дней. Преступление за которое осуждается настоящим приговором, совершил в период условно-досрочного освобождения, то есть до полного отбытия наказания по предыдущему приговору , поэтому при назначении окончательной меры наказания подсудимому , суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины .
Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного вреда в сумме 1445 грн. Удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Енакиевского горсуда Донецкой области от 7 декабря 2005 года - 1 год 29 дней и окончательно определить наказании в виде одного года трех месяцев лишения свободы .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение причиненного вреда 1445 грн.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска , Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.
Судья Енакиевского
горсуда Букреева И.А.