Дело 1-671/10

                                                                              ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

       5 августа 2010 года. Местный Енакиевский городской суд Донецкой области в составе: судьи Букреевой И.А., при секретаре Мельничук Л.И., с участием прокурора – Ульяновой Е.В.,    и адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, русского,   образование среднее,   холостого ,   не   судимого  в силу ст.89 УК Украины ,  работающего заправщиком ЧП « Шельф » , проживает  АДРЕСА_1

                                                       по ч. 1 ст.122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

           25.01.2010 года, примерно в 15.30 часов, ОСОБА_2 пришел по месту своего жительства расположенного по адресу: АДРЕСА_1, где в кухне увидел своего отца ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сидящими за столом и распивающими спиртные напитки. ОСОБА_2 сделал им замечание по поводу распития спиртного и потребовал от  ОСОБА_4 уйти домой. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла ссора, из-за того, что ОСОБА_4 стал оскорблять ОСОБА_2, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В ходе этого ОСОБА_4 нанес 2 удара ОСОБА_2 рукой по туловищу. Затем ОСОБА_2 действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ОСОБА_4, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_4 один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, в результате чего причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: кровоподтека век, кровоизлияние в склеру правого глаза, закрытый перелом правой скуловой кости без смещения, которые образовались от одного удара тупого предмета, которым могла быть рука человека сжатая в кулак, возможно в указанный срок   и относятся к телесным повреждением средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня

      Будучи допрошенным в суде подсудимый  ОСОБА_2свою вину в совершении  инкриминируемого преступления не признал. Суду пояснил . что  он защищал себя от агрессивно настроенного ОСОБА_4. 25.01.2010года, примерно в 15час.30 мин.,  когда   он   вернулся   домой   с   тренировки,   во   дворе   летней   кухни   находился его отец вместе со своим знакомым ОСОБА_4, которые сидели за столом и распивали спиртные напитки . При этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 вошел в кухню поесть ,  находясь в   кухне сделал замечание  ОСОБА_4 по поводу того, что тот постоянно приходит к ним  домой  в  состоянии  алкогольного опьянения и спаивает  отца ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Он попросил ОСОБА_4уйти. В это время ОСОБА_3 лег спать ,не обращая на все внимания, а   ОСОБА_4 стал   говорить, чтобы ОСОБА_2ушел, так как ОСОБА_2 здесь никто, при этом он выражался в его адрес нецензурной бранью. Будучи оскорбленный ОСОБА_4 встал со стула и подошел к ОСОБА_2, которому беспричинно нанес не   менее . 8 ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки, а затем стал выталкивать ОСОБА_2 на улицу, в результате чего ОСОБА_2 оказался стоять на улице. Действия  ОСОБА_4 разозлили ОСОБА_2, в ответ на что он нанес ОСОБА_4 один удар ладонью  левой руки в лицо, а именно в правую часть лица , при этом ОСОБА_4 угрожал ОСОБА_2 убийством, после чего тот ушел со двора.  Отец  происходящих событий не видел, так как спал будучи пьяным. Матери  не было. После ухода ОСОБА_4,  ОСОБА_2самостоятельно вызвал работников милиции.

           Несмотря на то, что подсудимый  ОСОБА_2, свою вину   не   признал,   его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.

            Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил что 25.01.2010 года примерно в  15часов,     к нему домой    пришел поговорить его  знакомый ОСОБА_3,  который в дальнейшем позвал его к себе домой, для того, чтобы с ним поговорить , на что потерпевший согласился. Они сидели в летней кухне, расположенной во дворе дома АДРЕСА_1 и курили . После этого в  беседе ОСОБА_3 стал жаловаться на своего сына, что якобы тот его избивает. В то это  время в   летнюю кухню вошел ОСОБА_2, которому потерпевший начал делать замечание поводу его поведения и отношения к отцу, на что ОСОБА_2 ответил, что он также «сейчас от него  получит».   После   чего        ОСОБА_2   подошел   к   стоящему   напротив   него   ОСОБА_4 и нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки в правую часть лица, в скулу, в результате чего тот почувствовал острую боль и сразу ушел домой. Все происшедшее длилось 2 – З минуты, а затем ОСОБА_4 сразу ушел к себе домой. Сразу за медицинской помощью он не обращался, т.к. думал, что полученные им телесные повреждения не значительны, но так как .плохо себя чувствовал , то 26.01.2010года он обратился в травмпункт г.Енакиево , где ему поставили диагноз - кровоподтек век , кровоизлияние в склеру правого глаза, закрытый перелом правой скуловой кости без смещения. Просит наказать на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

           Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 25.01.2010 года на протяжении всего дня он распивал спиртные напитки вместе со своим соседом ОСОБА_4, сначала у него в гараже , а затем примерно в 15 часов вышеуказанного дня пришли к нему домой по вышеуказанному адресу, а именно они сидели в летней кухне, расположенной во дворе его дома, где продолжили распивать спиртное ,  лично ОСОБА_3 употребил ее примерно 0,5 литра. Когда они распивали спиртное зашел сын ОСОБА_3 - ОСОБА_2, который стал делать замечания по поводу распития спиртного и попросил уйти ОСОБА_4 к себе домой. После этого ОСОБА_3 уснул, сидя за столом и что происходило потом, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись, 26.01.2010 от сына он узнал, что между ним и ОСОБА_4 произошел конфликт , в результате которого ОСОБА_4 нанес сыну 2 удара в область груди, а ОСОБА_2 нанес ему один удар в область лица.

              Вина подсудимого подтверждается так же следующими письменными доказательствами по делу.

               Протоколом  очной ставки проводимой между обвиняемым ОСОБА_2и потерпевшим ОСОБА_4, в ходе проведения которой каждый из участников настояли на своих показаниях. ( л.д.32 )

                Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с участим ОСОБА_2 и ОСОБА_4  в ходе проведения которых вышеуказанные лица указали обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_4. ( л.д.45-46  )

                Заключением судебно-медицинской экспертизы №51/21 от 28.01.2010 года из которого следует, что у гр-на ОСОБА_4 имеются телесные повреждения в виде : кровоподтека век, кровоизлияние в склеру правого глаза, закрытый перелом правой скуловой кости без смещения, которые образовались от одного удара тупого предмета, каким могла быть рука человека, сжатая в кулак, возможно в указанный срок и относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня. ( л.д. 16 )

                Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №9  от 28.01.2010года из которого следует, что возможно образование телесных повреждений   имеющихся у ОСОБА_4  при обстоятельствах на которые указывают    ОСОБА_4  и ОСОБА_2  в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. ( л.д.55)

                Анализируя собранные по делу доказательства , основанные   не только на приведенных  показаниях  ,  но и иных фактических данных об обстоятельствах происшествия и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему  ОСОБА_4,  в  том  числе  следственных  действий  и  экспериментальных исследований, проводимых с участием  участников происшествия , суд   пришел к выводу , что показания даваемые подсудимым ОСОБА_2 в части   не признания  своей вины   в совершении инкриминируемого преступления  являются способом защиты от предъявленного обвинения.

          Таким образом , ОСОБА_2 своими  умышленными действиями причинил потерпевшему средней тяжести телесные повреждения , не опасные для жизни и не повлекшие последствия ,  предусмотренные ст.122 ч.1 УК Украины .

            Определяя наказание , суд  учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

            Учитывая указанные обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде  лишения свободы.

               Однако суд считает , что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества , поэтому необходимо , в соответствии со ст.75 УК Украины  назначить испытательный срок .

                    Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд      

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :            

            ОСОБА_2  признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 122 ч.1 УК Украины – в виде лишения  свободы сроком на два года .

            На основании ст.75 УК Украины  от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год , возложив на него обязательства , предусмотренные ст.76 УК Украины : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство  без разрешения органов уголовно-исполнительной системы , извещать эти органы об изменении места жительства , работы , периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .

    Меру пресечения в отношении оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденными со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса – со дня его провозглашения.

                 Судья