Дело № 1-472-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

23 июля 2010 года  Енакиевский городской суд  ,  Донецкой области

в составе председательствующей - судьи                  БУКРЕЕВОЙ               И.А.

                при секретаре                                                МЕЛЬНИЧУК             Л.И.

                c участием прокурора                                  КОРЯКИНОЙ              Н.Ю.                

                и адвоката                                                     ОСОБА_1

  рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево   уголовное дело    по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Енакиево, гражданина Украины, русского , с высшим образованием , холостого, ранее не судимого., не работающего , проживающего  в АДРЕСА_1

                                                  по ст.125 ч.2 УК Украины ,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

         30 декабря 2009г, примерно в 17.00 час, ОСОБА_2 пришел по адресу АДРЕСА_2, где проживает его бывшая жена ОСОБА_3 с  целью,  проведать свою малолетнюю дочь ОСОБА_4, 2007 года рождения . ОСОБА_3 сделала ОСОБА_2 замечание по поводу недостаточного внимания с его стороны к дочери , и из-за этого между ними возникла ссора. В ходе  ссоры ОСОБА_2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений стал хватать ОСОБА_3 за шею, наносить удары ногами по ногам ОСОБА_3, несколько раз ударил ОСОБА_3 головой о стену, причинив ей физическую боль.. Затем ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия,  находясь в спальной комнате, толкнул ОСОБА_3 на кровать, после чего нанес ей один  удар кулаком правой руки в  лицо.

В результате преступных действий ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде кровоподтека лица, закрытого перелома костей носа без смещения, сотрясения головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Будучи допрошенным в суде подсудимый  ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и по существу предъявленного обвинения пояснил, что ОСОБА_3 его бывшая жена , с которой он проживал но адресу АДРЕСА_2.  В 2007г. у них родилась дочь ОСОБА_4 . В  2009 г. они  брак расторгли  и он стал проживать со своей матерью. 30 декабря 2009г., примерно в 17.00 час, он пришел к ОСОБА_3 с  целью пообщаться с дочерью. Спиртное в этот день не употреблял. ОСОБА_3 с дочерью была дома. ОСОБА_3 собиралась в магазин, а он находился в комнате с ребенком. Ему на мобильный телефон пришло СМС - сообщение, он открыл телефон, чтобы прочитать, и в этот момент ОСОБА_3 зашла в комнату. Она стала предъявлять претензии по поводу того, что якобы он пришел .к ребенку, а сам на ребенка не обращает внимания.  Он возмутился этим , между ними возникла ссора . Длилась ссора около 30 мин. В процессе ссоры ОСОБА_3 сказала что-то обидное о его родителях. Он разозлился и толкнул ОСОБА_3 рукой в сторону кровати. Она упала на спину на кровать в спальной комнате. Он подошел к ней, наклонился и с целью успокоить ее решил ударить ребром ладони по кровати. Но в этот момент она повернула голову, и так получилось, что удар пришелся ей примерно в переносицу и правую часть лица. У нее сразу пошла кровь с носа. Он стал оказывать ей помощь, помогал остановить кровь. Потом ОСОБА_3 позвонила сестре, соседке и его маме. Примерно через 2-3 мин. пришла соседка ОСОБА_5 и он ушел домой.  Он сожалеет, что так получилось. Он ОСОБА_3 не избивал, не хватал ее за шею, не бил головой о стену, также не бил ее ногами по ногам, руками по плечам. Так получилось один раз, что его удар рукой пришелся ОСОБА_3 по лицу, о чем он сожалеет.  Согласен возместить затраты на лечение , с иском о возмещении морального вреда не согласен.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, его виновность нашла свое полное подтверждение в суде .

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что проживает с дочерью ОСОБА_4, 30.12.2009г., примерно в 17.00 час, к ней домой пришел бывший муж ОСОБА_2, чтобы проведать дочь. она сделала ОСОБА_2 замечание, что он пришел к дочери, а сам играет с телефоном. Между ними из-за этого началась ссора в процессе которой  ОСОБА_2 рукой взял ее за шею, стал поднимать ее вверх, сжимая шею. Она пыталась отталкивать ОСОБА_2 руками и ногами, после чего   он стал  наносить ей удары ногами по ногам. ОСОБА_2 выражался в ее адрес нецензурной бранью и несколько раз ударил ее головой о стену. Она вырвалась, стала убегать, но ОСОБА_2 догнал ее, толкнул, она упала ,  ребенок плакал, она взяла дочь на руки, но ОСОБА_2 подошел и стал наносить ей удары ладонями рук по голове и плечам. Она пыталась позвонить по мобильному телефону, но ОСОБА_2 не давал, они продолжали ругаться. Когда она зашла в спальную, то постучала соседке в стенку. После этого ОСОБА_2 толкнул ее на кровать, она упала на спину, ОСОБА_2 сел на нее сверху и, держа левой рукой за шею, кулаком правой руки нанес ей один удар по голове и 2 удара в область правого глаза и носа. От ударов она почувствовала сильную боль, и у нее с носа пошла кровь. ОСОБА_2 ее отпустил, и она ушла в ванную. После этого она позвонила своей бывшей свекрови ОСОБА_6 и попросила ее, чтобы она забрала своего сына. Через некоторое время ей позвонила по телефону соседка ОСОБА_5, которую она позвала к себе. Когда пришла ОСОБА_5, ОСОБА_2 ушел. После этого она обратилась в травмнункт ГБ № 7, где ей поставили диагноз: кровоподтек лица, закрытый перелом носа без смещения. Ей причинен материальный ущерб, на сумму 192 грн. 14 коп.  и моральный ущерб который она  оценивает в 20000 грн. Просит взыскать с подсудимого  причиненный вред.

Свидетеля ОСОБА_6 суду пояснила, что подсудимый ее сын . 30.12.2009 г. примерно в 17 час. 30 мин. сын ушел к ОСОБА_3.  Примерно в 18.00 час. ей по мобильному телефону позвонила ОСОБА_3 и попросила ее прийти к ней, т.к. сын сломал ей нос. Она сразу же пришла домой к ОСОБА_3 Когда она пришла, то сына там уже не было. На лице у ОСОБА_3 она увидела следы крови, иных
телесных повреждений она не видела. От сына она узнала, что у них возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3 нелестно отозвалась о ней и ее бывшем муже. После этого сын толкнул ОСОБА_3 на кровать и один раз  ладонью ударил  по  лицу.

Свидетель ОСОБА_7, суду пояснила, что у нее есть подруга ОСОБА_3, которая ранее была замужем за ОСОБА_2. 7.01.2010г., около 17.00 час., она пришла в гости к ОСОБА_3 и увидела, что у нее был сильно опухший нос, а под правым глазом был синяк. ОСОБА_3 ей рассказала, что 30.12.2009г. между нею и ОСОБА_2  возникла ссора и ОСОБА_2 ее побил .  Подробностей ОСОБА_3 ей не рассказывала.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что у нее есть родная сестра ОСОБА_3. 30.12.2009г., примерно в 17 час. 50 мин., ей на мобильный телефон позвонила сестра ОСОБА_3 и сообщила, что ее избил ОСОБА_2 Она сразу же приехала к ОСОБА_3 домой. Когда она ехала к ОСОБА_3, то возле соседнего дома она увидела ОСОБА_2, но общаться с ним не стала. Когда она
зашла в квартиру к ОСОБА_3, то увидела, что ОСОБА_3 лежала на кровати, нос у нее был сильно опухший, из носа сочилась кровь, под правым глазом у нее была гематома, на шее были следы , по - видимому оставленные от пальцев рук. После этого она с сестрой поехала в травмпункт ГБ № 7. Сестра ей рассказала , что они с ОСОБА_2 поссорились. ОСОБА_2 хватал ее за шею руками,  бил руками по лицу, голове.

Свидетель ОСОБА_5  пояснила суду , что по соседству с ней в живет ОСОБА_3. Ранее она жила с мужем ОСОБА_2 . В период  их совместной жизни она неоднократно слышали конфликты, происходящие между супругами ОСОБА_2. 30 декабря 2009 г.  примерно в 18 час. ей позвонила ОСОБА_3. По голосу она поняла, что ОСОБА_3 плачет. Она спросила у  нее нужна ли ей помощь, на что ОСОБА_3 ответила, что помощь нужна, она пришла к ОСОБА_3 домой и увидела, что у нее  под правым глазом кровоподтек, на шее были следы от рук , с носа  сочилась кровь. Она прошла в квартиру и увидела в спальной комнате ОСОБА_2 . Она предложила ОСОБА_2 уйти, после чего он поднялся и ушел из квартиры ОСОБА_3 Со слов ОСОБА_3 она узнала, что между ней и ОСОБА_2 произошла ссора , в ходе которой ОСОБА_2 причинил ей телесные повреждения.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается так же письменными доказательствами по делу.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 36-36/38, из которой следует,
что обнаруженные у ОСОБА_3 при освидетельствовании и обращении за медицинской
помощью кровоподтек лица, закрытым перелом костей носа без смещения, сотрясение
головного мозга образовались от действия тупых предметов, каким могла быть рука
человека, сжатая в кулак, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как
требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Для
образования обнаруженных у ОСОБА_3 телесных повреждений достаточно одного
удара рукой человека, сжатой в кулак, но лицу. Образование обнаруженных у ОСОБА_3 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения
стоя исключается.

 Таким образом, действия  ОСОБА_3  правильно  квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины, как умышленное причинение легкого телесного повреждения , повлекшего кратковременное расстройство здоровья .

  Определяя   наказание  подсудимому,  суд  учитывает  степень      тяжести    содеянного,    личность   подсудимого,   обстоятельства      смягчающие и отягчающие наказание.

 При изучении личности подсудимого  установлено , что он по месту жительства  характеризуется положительно .

  В соответствии с требованиями ст.66 УК Украины обстоятельств,  смягчающих ответственность   подсудимого не имеется .

  В соответствии с требования ст.67 УК Украины, обстоятельств , отягчающих      наказание подсудимого  не имеется.

 Учитывая указанные обстоятельства , суд считает необходимым назначить наказание в виде  общественных работ .

  Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального  вреда в сумме 192 грн. 14 коп., затраченных на лечение , подтвержден кассовыми чеками и поэтому подлежит полному удовлетворению. Иск по возмещении  морального вреда в сумме 20 000 грн. подлежит частичному удовлетворению, с учетом соразмерности ,  возможностей подсудимого и разумности  в сумме 5000 грн.  

               Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины , суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.125 ч.2 УК  Украины  и  назначить  ему  наказание  в  виде двухсот сорока   часов общественных работ.  

                Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в возмещение материального вреда 192 грн. 14 коп. и в возмещение морального вреда 5 000 грн. , в остальной части иска отказать.

               Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденными со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса – со дня его провозглашения.

                 Судья