№2-966/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого: судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та стягнення моральної шкоди, третя особа - орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, пояснюючи, що відповідачка є її дочкою, яка має сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З семи місяців та до трьох років дитина проживала з нею, оскільки його мати, яка вела аморальний спосіб життя, не приймала участі у вихованні сина. В подальшому відповідачка пройшла курс лікування від алкоголізму і дитина стала проживати з матір’ю, а вона регулярно спілкувалась з внуком. На початку жовтня 2006 року відповідачка стала перешкоджати їй бачитись з дитиною, не дозволяла забирати внука з дитячого садка і тому рішенням органу опіки та піклування від 26.10.2006 року їй був встанолений час для побачень з внуком: два рази на місяць - першу та третю п’ятницю з 16 годин до суботи 15 годин за місцем її проживання. До грудня 2008 року за рішенням органу опіки та піклування вона спілкувалась з внуком, приймала участь у його вихованні, але в цей час посварилась з дочкою і вона стала перешкоджати їй у побаченнях з дитиною без будь-яких підстав, що спричиняє їй моральні страждання, які вона оцінює у 5000 гр. та просить стягнути їх з відповідачки, а також усунути перешкоди у спілкуванні з внуком та зобов’язати останню надавати їй побачення з дитиною кожної неділі, а саме - в п’ятницю з 16 години до неділі 16 годин за місцем її проживання: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що позивачка зловживає спиртними напоями і тому вона заперечує їй спілкуватися та виховувати її сина.

Представник органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації з позовом згодна, осільки відповідачка безпідставно перешкоджає бабусі бачитися та спілкуватися з внуком, приймати участь у його вихованні.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 159,257,263 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внуком позивачки по справі і тому остання має право спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Оскільки відповідачка перешкоджала бабі спілкуватися з внуком та приймати участь у його вихованні, то вона звернулась із заявою до органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації про визначення порядку її участі у вихованні дитини і рішенням вказаного органу опіки та піклування від 26.10.2006 року позивачці був встановлений час побачення з внуком, а саме: 2 рази в місяць - першу та третю п’ятницю з 16 годин до суботи 15 годин за місцем проживання бабусі: м. Волноваха, вул. Тітова, 25. У грудні 2008 року сторони посварились між собою і відповідачка стала чинити перешкоди останній у спілкуванні з дитиною, забороняла бабусі навіть бачитись з її сином.

Вказані обставини підтверджуються актами від 06.02.2009 року та 20.02.2009 року, складеними у присутності свідків, які не мали підстав оговорювати ні одну із сторін та із яких вбачається, що позивачка вживала заходів для добровільного залагодження спору, приїздила до відповідачки додому та просила дати їй внука, але остання вигнала її з двору.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1 у частині усунення перешкод у спілкуванні з внуком та зобов’язати відповідачку надавати бабі побачення з ним у дні та часи, передбачені рішенням органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації від 26.10.2006 року.

Суд критично ставиться до пояснень відповідачки у тій частині, що позивачка зловживає спиртними напоями та не може виховувати її сина, оскільки її пояснення нічим не підтверджені та спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є незаінтересованими по справі особами та не мають підстав для оговору відповідачки, а також довідкою лікаря-нарколога, із якої вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2008 року була закодована.

Пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд не може прийняти до уваги, як доказ тієї обставини, що позивачка не спроможна із-за своєї аморальної поведінки приймати участь у вихованні неповнолітньої дитини, оскільки вони знаходяться у родинних відносинах з останньою, тобто є заінтересованими по справі особами і у них склались з позивачкою та її чоловіком на час слухання справи погані стосунки, що дає підстави для оговору.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову у частині стягнення з відповідачки на користь позивачки моральної шкоди у розмірі 5000 гр., оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Відповідно ст. ст. 84,88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути витрати понесені позивачкою на правову допомогу у розмірі 800 гр.

На підставі ст. ст. 159,257,263 СК України, керуючись ст. ст. 15,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в побаченні з внуком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов’язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 побачення з внуком 2 рази в місяць: в першу та третю п’ятницю з 16 годин до суботи 15 годин за її місцем проживання: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 800 гр.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.