АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Русаковой И.Ю.
судей - Богдан В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора - Лукьянчук А.В.
рассмотрела 7 октября 2009 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляций осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 10 июля 2008 года, которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.Кривого Рога Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, ранее не судим
по ст. 307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к четырем годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества; по ст. 317 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1УК Украины окончательно к отбытию назначено наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде четырех лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 26 февраля 2008 года, в дневное время, по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, незаконно изготовил неустановленное количество особо опасного психотропного вещества- кустарно изготовленного препарата из эфедрина, который незаконно хранил с целью сбыта.В этот же день, 26 февраля 2008 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, за 15 гривен продал, то есть незаконно был гражданину ОСОБА_2 1, 0 мл. особо опасного психотропного средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, который ОСОБА_2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.26 февраля 2008 года, примерно в 13 часов 45 минут, возле дома 11 по пр.200 лет Кривого Рога, ОСОБА_2 в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции жидкость объемом 1, 0 мл., согласно заключения специалиста № 58/10-533 от 26 февраля 2008 года, содержащую особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, с количеством в пересчете на сухую массу 0, 04 г.
Повторно, ОСОБА_1, 26 февраля 2008 года, примерно в 14 часов, по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1 за 30 гривен продал, то есть незаконно сбыл гражданке ОСОБА_3 2, 0 мл. особо опасного наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина. часть которого 1, 0 мл. - ОСОБА_3 употребила в данной квартире путем внутривенной инъекции, а оставшееся количество - 1, 0 мл. - продолжала незаконно хранить при себе, без цели сбыта.26 февраля 2008 года, примерно в 14 часов 20 минут, в квартире АДРЕСА_1, работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_3, жидкость объемом 1, 0 мл., согласно заключения специалиста № 58/10 -532 от 26 февраля 2008 года, содержащую особо опасное психотропное вещество -кустарно изготовленный препарат из эфедрина, с количеством в пересчете на сухую массу 0, 04 г.
26 февраля 2008 года, в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 35 минут, в ходе производства обыска в квартире АДРЕСА_1, работники милиции в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 жидкость объемом 4, 5 мл., 2, 1 мл., 1, 6 мл. и в следовых количествах, согласно заключения специалиста № 58/10-531 от 26 февраля 2008 года, содержащую особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, с количеством в пересчете на сухую 0, 18 г., 0, 08 г., 0, 06 г. (соответственно), которую подсудимый ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил с целью сбыта.
Согласно заключения химической экспертизы № 58/10-319 от 15 апреля 2008 года, представленная на экспертизу жидкость объемом 0, 5 мл., добровольно выданная ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество - «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 02 г.
Представленная на экспертизу жидкость, объемом 0, 5 мл., изъятая у ОСОБА_3, содержит особо опасное психотропное вещество - «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 02 г., представленные на экспертизу жидкости, объемом 4, 0 мл., 1, 6 мл., и 1, 1 мл., изъятые у ОСОБА_1, содержат особо опасное психотропное вещество -«кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина », количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 16 г., 0, 06 г. и 0, 04 г. соответственно.
Представленные на экспертизу жидкости: добровольно выданная ОСОБА_2, объемом 0, 5 мл., изъятая у ОСОБА_3, объемом 0, 5 мл., изъятые у у ОСОБА_1 объемом 4, 0 мл., 1, 6 мл., 1, 1 мл. - однородны по виду и составу.
Кроме того, ОСОБА_1, 26 февраля 2008 года, примерно в 14 часов 05 минут, по месту своего жительства, по адресу:гор.Кривой Рог, пр.200-летия Кривого Рога, 11/ 69, предоставил помещение гражданке ОСОБА_3 для незаконного употребления особо опасного психотропного вещества.Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, 26 февраля 2008 года, примерно в 14 часов 05 минут, гражданка ОСОБА_3, употребила путем внутривенной инъекции около 1.0 мл. особо опасного психотропного средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина - и в тот же день была освидетельствована работниками милиции в Криворожском психоневрологическом диспансере.Согласно протокола медицинского осмотра № 60 от 26 февраля 2008 года, у ч ОСОБА_3 установлена острая интоксикация вследствие употребления амфетаминов.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая доказанности его вины и правильности юридической квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с испытанием, с учетом того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который просил апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, проверив доводы апелляции. сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции осужденным не спариваются.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 307 ч.2, 317 ч. 1 УК Украины.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Доводы в апелляции осужденного о том, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих его наказание обстоятельств, коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а также то, что осужденный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.Суд правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу назначил осужденному наказание, по ч.2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, которое коллегия судей считает необходимым и достаточным для его исправления, в том числе и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в апелляции, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного судом наказания и назначения наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района г. Кривого Рога от 10 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины - без изменения.
Дело № 11а-10476/2009 год Пред-щий в суде 1 инстанции судья Зубакова В.П.
Категория - ст. 307, 317 ч. 1 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.