Судове рішення #1075616
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

 

Справа №   22ц- 679/2007р.                                                   Головуючий по 1 інстанції

Категорія поновлення строку                                                Бондаренко С.І.

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

 

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

30 березня 2007 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                                     Бурлаки В.О.

судців                                                Василенко Л.І. Бабенка В.М.

при секретарі                                    Петренко С.П.

з участю прокурора

адвокатів

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

 

встановила:

 

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2005 p., яким позовні вимоги ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволені, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 8,50 грн. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подано апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані заявником документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом було постановлене заочне рішення. Заявник є відповідачем у даній справі. Ст. 228 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

 

2

Заявник з вказаною заявою про перегляд заочного рішення суду не звернувся, а подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу в загальному порядку, тому заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з порушенням порядку перегляду заочного рішення та роз'ясненням заявнику останнього.

Керуючись ст. ст. 73,228,231, 294 ЦПК України, колегія суддів,

 

ухвалила:

 

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація