Справа № 2-2043/10

Номер стат звіту –26

                                                                                                                                                   Код суду – 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року                                                                                                                                 м.Мукачево

                                  Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області :

В особі :                                     головуючого – судді       Рижиков В.Г.

                                                    при секретарі                   Лисничка І.П.

з участю представника позивача – Муска М.Т., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовною заявою Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, –

в с т а н о в и в :

                   Позивач звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просить суд винести рішення, яким стягнення (солідарно) з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Інд.№ НОМЕР_1  прож. АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Інд.№ НОМЕР_2 прож. АДРЕСА_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 Інд№ НОМЕР_3  суму коштів згідно поданого розрахунку в 13140.48 грн. та судові витрати (сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ).

                      Заяву мотивує тим, що згідно договору № 5156   від 29.11.2007р.   укладеного між позивачем та відповідачем №1, відповідач №1 отримав кредит від позивача в сумі 15000.00грн.   строком на 24 місяці. Суму кредиту отримав згідно ордеру на отримання кредиту(копію ордера додаю). Також укладено договір поруки № 5156А від 29.11.2007р та №5156Б від 29.11.2007 р.   де поручителі (відповідач №2 та № 3) взяли на себе обов’язок (поручилися) відповідати за зобов’язання відповідача №1. Відповідач зобов’язаний повернути борг протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту (тобто до 02.12.2009р.). Також відповідач №1 зобов’язаний сплачувати відсотки згідно умов договору. Але зобов’язання свої по договору відповідач №1 не виконує, і станом на сьогодні має заборгованість перед позивачем (стягувачем).

                      З огляду на вищенаведене з боржників слід солідарно стягнути вищевказану суму коштів. На підставі вищенаведеного та керуючись чинним законодавством.

         Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги зазначені в позові в повному обсязі з наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити.

         Відповідач частково визнав позовні вимоги і суду пояснив, що він дійсно був поручителем по даному договору але в даний час у нього не має коштів щоб за нього платити.

         Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися повторно по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.          

         Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

                     Судом встановлено, що згідно договору № 5156   від 29.11.2007р.   укладеного між позивачем та відповідачем №1, відповідач №1 отримав кредит від позивача в сумі 15000.00грн.   строком на 24 місяці. Суму кредиту отримав згідно ордеру на отримання кредиту. Також укладено договір поруки № 5156А від 29.11.2007р та №5156Б від 29.11.2007 р.   де поручителі взяли на себе обов’язок (поручилися) відповідати за зобов’язання відповідача №1. Відповідач зобов’язаний повернути борг протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту, тобто до 02.12.2009 р. Також відповідач №1 зобов’язаний сплачувати відсотки згідно умов договору. Але зобов’язання свої по договору відповідач №1 не виконує, і станом на сьогодні має заборгованість перед позивачем.

                      Згідно ст.610 п.1 ЦК України : порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

                      Згідно ст.611 п.1 ЦК. України : у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

                      Згідно ст.623 п.1 ЦК України : Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

                      Згідно ст.625 п.1 ЦК України : Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. А п.2. : Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.526 п.1 ЦК України : зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також відповідачем порушено вимогу ст.530 ЦК України. Згідно ст.540 п.1 ЦК України : якщо у зобов’язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов’язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Згідно ст.536 п.1 ЦК України : за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. А п.2 : розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.553 п.1 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

         Згідно ст.554 п.1 ЦК України: Уразі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а згідно п.2 : Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         Згідно ст.543 п.1. ЦК України: У разі солідарного обов’язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

         Керуючись ст.ст. 10, 60, 75, 149, 210-215 ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052, 1166 ЦК України, суд -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

         Позовну заяву Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

         Стягнути  солідарно з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Інд.№ НОМЕР_1  прож. АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Інд.№ НОМЕР_2 прож. АДРЕСА_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 Інд№ НОМЕР_3  суму коштів згідно поданого розрахунку в 13140.48 грн. та судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 131,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                    Головуючий                           підпис                               В.Г.Рижиков

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-2043/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                                                         В.Г.Рижиков