Судове рішення #10755745

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

 

Справа № 11-856/2010р.                                        Головуючий в 1-й інстанції Колодко Л.В.

Категорія ч.1 ст.286 КК України                        Доповідач : Авраменко М.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року       колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:                                      

г оловуючого  – Авраменка М.Г.

суддів –  Іванової І.В., Рудніченко О.М.

з участю прокурора –  Стаховської Н.А.

розглянула у відкритому судовому  засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Переяслав-Хмельницького районного суду від 16 березня 2010 року яким засуджено

                                                      ОСОБА_3  

                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                                уроджен. м. Прип’ять Київської області,

                                гр. України, українця

                                                 з вищою освітою, одруженого,  

                                     військовозобов’язаного,

                                                        працюючого офіціантом ресторану

                                   «Бакінський бульвар»,

                                                        прож. в АДРЕСА_2, тимчасово в

                                                 м. Переяслав-Хмельницькому,

                                       АДРЕСА_1

                               раніше не судимого

за ч.1 ст.286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто на користь Переяслав-Хмельницького районного фінансового управління 468 грн.50 коп., на користь представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 17 000 грн.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

                                              ВСТАНОВИЛА:

    Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 17 вересня 2009 року близько 19 год. 50хв. керуючи власним автомобілем «RENAULT-19» д.н. НОМЕР_1, рухаючись в темну пору  доби по вул.. Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, поблизу будинку №48, де розташований нерегульований пішохідний перехід, будучи неуважним допустив порушення вимог п.п.12.1, 12.3 та 18.4 а також дорожньої розмітки 1.14.1 (нерегульований пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України. Під час руху ОСОБА_3 невірно обрав безпечну швидкість та не оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху чи пішоходам, розпочав виконання маневру об’їзду транспортного засобу, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_4, який переходив дорогу на даному пішохідному переході. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_4  отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки.

На вирок суду надійшли апеляція представника неповнолітнього потерпілого та апеляція прокурора.

Представник неповнолітнього потерпілого вважає вирок суду незаконним в зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого а також вважає, що судом значно занижений розмір моральної шкоди.  

Мотивує тим, що засуджений після скоєння ДТП зник з місця пригоди і залишив неповнолітнього потерпілого в небезпеці. Крім того на сьогоднішній день у ОСОБА_4 не відновилось повністю здоров’я.

Апелянт просить вирок скасувати, постановити новий вирок без застосування відносно засудженого ст.75 КК України, обрати додаткову міру покарання – позбавлення права керування транспортним засобом.

Прокурор в апеляції ставить питання про скасування вироку в частині вирішення цивільного позову і направлення справи в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд в мотивувальній частині вироку не обґрунтував розмір моральної шкоди, який підлягав стягненню з засудженого.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка підтримала свою апеляцію та частково апеляцію представника потерпілого, пояснення засудженого, який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ґрунтується на зібраних у справі доказах, які всебічно перевірені в судовому засіданні і яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст.67 КПК України.

Судом належним чином мотивовано підстави для застосування положень ст.. 75 КК України. З таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів погоджується і підстав для призначення більш суворого покарання не вбачає. Призначене покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину й даним про його особу і є необхідним для виправлення винного і запобігання новим злочинам.

Що стосується вимог прокурора та представника потерпілого, про збільшення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню із засудженого, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду в цій частині, оскільки у вироку наведено мотиви з яких суд виходив при визначенні розміру моральної шкоди заподіяної потерпілому.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції.  

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах  неповнолітнього ОСОБА_4 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок залишити без задоволення, а вирок Переяслав-Хмельницького районного суду від 16 березня 2010 року щодо                                                   ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України – без змін.

Головуючий:   підпис.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно. Суддя:                                           М.Г. Авраменко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація