АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа № 11-854/2010р.                                        Головуючий в 1-й інстанції Бабіш А.А.

Категорія ч.3 ст185 КК України                          Доповідач : Авраменко М.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня  2010 року  колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:                                      

г оловуючого  – Авраменка М.Г.

суддів – Іванової І.В., Рудніченко О.М.

з участю прокурора –  Стаховської Н.А.

розглянула у відкритому судовому  засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2010 року, яким засуджено

                                                  ОСОБА_3    

                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                             уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

                                  громадянина України,

                                                             з середньою освітою, не працюючого,

                                                         не одруженого, раніше не судимого

за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із засудженого на користь ОСОБА_2 майнової шкоди 3250 грн.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

                                              ВСТАНОВИЛА:

    Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що в середині березня 2010 року (точної дати не встановлено) маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його приблизно о 22 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 через незачинені двері проник в середину будинку, який належить ОСОБА_2, де за допомогою металевого лома, якого він спеціально взяв з собою, зірвав в кімнатах чугунні батареї опалення, що були під*єднані до системи опалення у кількості 8 штук, а саме 7 батарей по 8 секцій та одна батарея 9 секцій, вартістю 50 грн. за секцію. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 3250 грн.

Потерпіла подала апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.   Не оспорюючи вирок в частині призначеного покарання та кваліфікації дій засудженого, потерпіла просить скасувати його в частині цивільного позову і прийняти нове рішення, яким її цивільний позов задовольнити повністю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сума 3250 грн., яку стягнув суд, дуже занижена і не відповідає дійсності. Крім того судом не було враховано моральну шкоду потерпілої та витрати понесені нею на судовий розгляд.

На вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 подавалась апеляція і прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Однак до початку розгляду справи прокурор свою апеляцію в порядку ст. 355 КПК України відкликав, у зв’язку із чим ця апеляція апеляційним судом не розглядалась.  

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої, яка підтримала свої вимоги та обставини на їх обґрунтування, думку прокурора про відсутність підстав для скасування вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона  не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді підлягає доказуванню розмір шкоди, завданої злочином.

Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_2 не довела  при розгляді справи судом першої інстанції, що засудженим ОСОБА_3 було викрадено 8 батарей по 12 секцій в кожній і що саме він пошкодив замок на вхідних дверях.

Тому, що стосується вимог апеляції потерпілої, про задоволення цивільного позову в повному обсязі, що підлягає стягненню із засудженого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду в цій частині, оскільки у вироку наведено мотиви з яких суд виходив при визначенні розміру майнової шкоди заподіяної потерпілій.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку суду першої інстанції.  

   Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2010 р. щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України без змін.

Головуючий:   підпис.

Судді:  підписи.  

З оригіналом згідно. Суддя:                                                          М.Г. Авраменко