Судове рішення #1075567
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 22ц-527/07                                                              Головуючий по 1 інстанції

Категорія: інші справи                                                              Грабовий П.С.

позовного провадження                                                          Доповідач     в     апеляційній

інстанції Сіренко Ю.В.

 

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

" 28 " березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Храпко В.Д.

суддів                                        Сіренка Ю.В., Магди Л.Ф.,

при секретарі                           Пономаренко Ю.І.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном і земельною ділянкою, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

 

встановила:

 

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із зазначеним позовом до ОСОБА_1

Ухвалою судді від 11 грудня 2006 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення норм процесуального права, порушує питання про її скасування в частині недотримання правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

В позовній заяві позивачка ставить вимоги про усунення відповідачем перешкод у користуванні нерухомим майном і земельною ділянкою за адресою

 

2

АДРЕСА_1 шляхом знесення цегляного паркану з кам'яним цоколем по межі земельних ділянок сторін.

Відповідно до ч.1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на це, дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, оскільки нерухоме майно сторін про яке йде мова у позовній заяві знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси,

Відповідно до п.2 ч.1 статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Наведене свідчить, що оскаржувана ухвала в частині визначення підсудності Соснівському районному суду м. Черкаси постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає в цій частині скасуванню з передачею справи на розгляд Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 116; 307; 312; 314 ЦПК України, судова палата -

 

ухвалила:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2006 року в частині визначення підсудності Соснівському районному суду м. Черкаси скасувати.

Справу передати на розгляд Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація