Справа №2-671/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2010 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Лисенка В.М.,
при секретарі - Кравченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області (надалі – УПФ), в якому просила суд зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити їй доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (надалі–Доплата до пенсії) за період з 08.05.2009р. по час звернення до суду, т.я. за період з 09.07.2007р. по 07.05.2009р. доплата до пенсії їй нарахована згідно постанови суду від 10.06.2009р., але у 2009 році їй нараховувалась та виплачувалась доплата до пенсії у розмірі 10% від мінімальної пенсії за віком, замість 30% і у 2010 році продовжують нараховувати та виплачувати доплату до пенсії у розмірі 10% від мінімальної пенсії за віком, замість 30%. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачка посилалась на те, що вона належить до соціальної категорії „Дитина війни” та, відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач, всупереч діючому законодавству, не здійснив нарахування та виплату доплати до пенсії відповідно до вимог зазначеного Закону.
В судове засідання позивачка не з’явилась, надала заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач надав заперечення на позов, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що визначення мінімальної пенсії за віком надано лише в ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003р. Зокрема нею встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком, за наявності у чоловіків 25, а у жінок -20 років страхового стажу, встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. При цьому, згідно частини 3 цієї ж статті, встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз.1 ч.1 цієї ж статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Проаналізувавши вказану норму Закону, можна зробити висновок, що не можна застосовувати величину мінімальної пенсії за цим Законом для обрахування підвищення до пенсії дітям війни, оскільки державна соціальна допомога та пенсія є різними категоріями пенсійних виплат.
У 2007 році згідно законів України «Про статус і соціальний захист дітей війни» та «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було передбачено виплату надбавки до пенсії дітям війни за наявності групи інвалідності. Протягом 2007 року Верховною Радою України не було прийнято відповідного додаткового законодавчого акту з питання визначення величини мінімальної пенсії за віком для обчислення підвищення дітям війни, тому надбавка до пенсії дітям війни виплачувалась лише за наявності групи інвалідності..
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у 2008 році виплата дітям війни підвищена, у т.ч. і Позивачці, а після того, як рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) деякі положення Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, було прийнято постанову Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008р., відповідно до якої з 22.05.2008р. Позивачці було встановлено підвищення до пенсії і їй у 2008 та 2009 роках проводять дані виплати.
Відповідач у своєму запереченні на позов просить справу розглянути без участі їх представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка має статус „Дитини війни”. Відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Враховуючи зазначений статус Позивача, судом встановлено, що він, відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, має право на отримання підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Згідно ст.7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Суд вважає вимогу Позивачки про зобов'язання Відповідача виплачувати їй Доплату до пенсії за період з 08.05.2009р. по 16.07.2010р. обґрунтованою виходячи з наступного.
Відповідно до п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” текст ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в наступній редакції: Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів. З 01.01.2008р. по час звернення Позивачці до суду їй була нарахована та виплачена Відповідачем зазначена Доплата до пенсії відповідно до розміру, встановленого спочатку Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, а потім, з 28.05.2008р., постановою Кабінету Міністрів України „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” №530 від 28.05.2008р. Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суді України від 22.05.2008р. та приписів ст.152 ч.2 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22.05.2008р. УПФ повинно було нараховувати та сплачувати Позивачці Доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в редакції, яка діяла до 01.01.2008р., оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, Відповідач з 22.05.2008р. мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, нараховувати та здійснювати Позивачці Доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Згідно ч.2, 3 ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Частина 1 ст.64 Конституції України проголошує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно з положеннями ч.4 ст.8 ЦПК України у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу. Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов до висновку, що при нараховуванні Позивачці після 28.05.2008р. Доплати до пенсії, Відповідач повинен був керуватись саме Законом України „Про соціальний захист дітей війни”, а не постановою Кабінету Міністрів України „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” №530 від 28.05.2008р., яка істотно звужує обсяг встановлених Законом прав громадян.
У 2009 та 2010 роках Законами України дія ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” зупинена не була і будь-які зміни у зазначений Закон не вносились.
Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно ч.9 ст.8 ЦПК України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини. Таким чином, доводи Відповідача, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус дітей війни, не може бути підставою для їх не здійснення або відмови в задоволенні позову.
Щодо підстав для застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, суд зазначає наступне. Сторонами по справі не заперечується, що Позивачка, відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, має право на отримання Доплати до пенсії. За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи Відповідача щодо застосування положення ст.28 ч.3 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз.1 ч.1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації Позивачкою конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання Доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Відповідно до ст.6 ч.2 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. за №8-2, Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно Головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завданням – забезпечення призначення та виплати пенсії. Таким чином, судом встановлено, що обов’язок по нарахуванню та виплаті Доплати до пенсії, яка передбачена Законом України „Про соціальний захист дітей війни”, покладено саме на територіальні органи Пенсійного фонду України.
Суд не може взяти до уваги посилання Відповідача на правомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат Позивачці, як дитині війни, через відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести перед судом ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що Відповідачем не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов’язку щодо нарахування та виплати Позивачці Доплати до пенсії у розмірі, встановленому Законом України „Про соціальний захист дітей війни” та Законом України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”. Отже, відсутність коштів у Відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконання своїх зобов’язань або невиконання іншим органом виконавчої влади свого обов’язку щодо виділення коштів на здійснення Позивачці доплат, гарантованих їй Конституцією України, не є підставою для відмови в задоволенні позову та визнання правомірними дій або бездіяльності Відповідача.
Одночасно суд констатує, що функція здійснення перерахунку та нарахування пенсії покладена на Відповідача, саме якому надані такі повноваження, а тому суд не може здійснити перерахунок Доплати пенсії.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.6, 22, 46, 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р., рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р ., ч.9 ст.8 , ст.ст.10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.3, 6, 7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни задовольнити.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за періоди з 8 травня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 16 липня 2010 року, врахувавши раніше проведені виплати.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 8,50грн. витрат по оплаті судового збору та 37,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий
- Номер: 6/176/36/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-671/10
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лисенко Валерій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2015
- Дата етапу: 08.12.2015
- Номер: 22-ц/791/2762/15
- Опис: Романіченко Р.І. до Бериславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом 3-я особа:Малофій П.І.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-671/10
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Лисенко Валерій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2015
- Дата етапу: 08.02.2016
- Номер: Б/н 536
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-671/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Лисенко Валерій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2015
- Дата етапу: 28.09.2015
- Номер: 6/417/40/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-671/10
- Суд: Марківський районний суд Луганської області
- Суддя: Лисенко Валерій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2017
- Дата етапу: 19.06.2017
- Номер: 6/485/22/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-671/10
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Лисенко Валерій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2021
- Дата етапу: 26.07.2021
- Номер: 6/485/22/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-671/10
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Лисенко Валерій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2021
- Дата етапу: 30.08.2021